Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Müşteki ...'in soruşturma evresinde alınan ifadesinde aracını konutunun önüne park ettiği, aracının yedek anahtarını teybin üzerindeki kapalı göze bıraktığını beyan ettiği, motorlu taşıt araçlarındaki araç, kapı ve kontak anahtarının araç içinde bırakılması halinde anahtarın nerede bırakıldığının suç vasfına ne şekilde etki yapacağına ilişkin Ceza Genel Kurulunun 26/11/2013 tarih, 2012/2-1405 esas ve 2013/520 karar sayılı kararı da gözetilerek sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-d. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden müştekinin beyanı değerlendirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Müşteki ...'in soruşturma evresinde alınan ifadesinde arabasını 00:01 sırasında konutunun önüne park ettiği, saat 02:15 sırasında çalındığını anladığını beyan ettiği, 27/12/2012 tarihinde düzenlenen CD çözüm...
2. Ceza Dairesi 2020/29391 E. , 2022/10256 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Müşteki ...'in soruşturma evresinde alınan ifadesinde aracını konutunun önüne park ettiği, aracının yedek anahtarını teybin üzerindeki kapalı göze bıraktığını beyan ettiği, motorlu taşıt araçlarındaki araç, kapı ve kontak anahtarının araç içinde bırakılması halinde anahtarın nerede bırakıldığının suç vasfına ne şekilde etki yapacağına ilişkin Ceza Genel Kurulunun 26/11/2013 tarih, 2012/2-1405 esas ve 2013/520 karar sayılı kararı da gözetilerek sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-d. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden müştekinin beyanı değerlendirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Müşteki ...'in soruşturma evresinde alınan ifadesinde arabasını 00:01 sırasında konutunun önüne park ettiği, saat 02:15 sırasında çalındığını anladığını beyan ettiği, 27/12/2012 tarihinde düzenlenen CD çözüm tutanağı içeriğinde saat 01:43 sırasında arabanın çalındığının tespit edildiği nazara alındığında eylemin gece gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılmaması, 3-Sanık hakkında daha önce hırsızlık suçundan hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece ancak 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilecekken, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında, mahkemeye bir imkan tanınmadığı gözetilmeden sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen hapis cezasını bu kez de adli para cezasına çevirerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanık hakkında 1412 sayılı Yasa'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.