Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Dosya kapsamına göre; müştekiye ait park edilmiş halde duran aracın çalındıktan sonra, sanığın evinin önünde bulunması, aracı suç tarihinde kullanan müştekinin kardeşi ...in, aracı kilitlediğini beyan etmesi, sanığın ise aracı kontak anahtarı ve ruhsatı ile birlikte haricen satın aldığını savunması ve dosyada mevcut 08.04.2013 tarihli teslim ve tesellüm tutanağına göre aracın hasarsız olarak, kontak anahtarı ve ruhsatı ile birlikte müştekiye teslim edildiği, aracın kapısında ya da kontak yerinde hasar olduğuna ilişkin herhangi bir tespitin dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin; TCKnın 142/2-d maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanunun 142/1-b maddesinin uygulanması, 2-Dosya kapsamına göre,...
2. Ceza Dairesi 2021/4163 E. , 2022/14868 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Dosya kapsamına göre; müştekiye ait park edilmiş halde duran aracın çalındıktan sonra, sanığın evinin önünde bulunması, aracı suç tarihinde kullanan müştekinin kardeşi ...in, aracı kilitlediğini beyan etmesi, sanığın ise aracı kontak anahtarı ve ruhsatı ile birlikte haricen satın aldığını savunması ve dosyada mevcut 08.04.2013 tarihli teslim ve tesellüm tutanağına göre aracın hasarsız olarak, kontak anahtarı ve ruhsatı ile birlikte müştekiye teslim edildiği, aracın kapısında ya da kontak yerinde hasar olduğuna ilişkin herhangi bir tespitin dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin; TCKnın 142/2-d maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanunun 142/1-b maddesinin uygulanması, 2-Dosya kapsamına göre, mağdurun, suça konu aracı 06.04.2013 tarihinde saat 23.00 sıralarında evinin önüne park ettiği, ertesi gün saat 18.00de aracı yerinde bulamadığını beyan ettiğinin ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin saat 20.06'da başladığının anlaşılması karşısında; suçun gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek şekilde değerlendirilmeden, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 3-Kabule göre de; Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 142/1-b, 143/1. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası olarak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.