Müştekinin evinin önünde park halinde bulunan aracının çalındığı olayda;hükme esas alınan delilin, aracın kaporta dış yüzeyinden alınan parmak izi ile sanığın parmak izinin uyuşması olduğu, sanık ise tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyip, müşteki ile eskiden aynı mahallede oturduğunu, sürekli mahalleye gelip gittiğini, araca herhangi bir nedenle dokunması nedeniyle parmak izinin çıkmış olabileceğini beyan etmiş olması karşısında; sanığın atılı suçu işlemediği yönündeki aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksini gösterir, mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi 2020/28297 E. , 2022/8286 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müştekinin evinin önünde park halinde bulunan aracının çalındığı olayda;hükme esas alınan delilin, aracın kaporta dış yüzeyinden alınan parmak izi ile sanığın parmak izinin uyuşması olduğu, sanık ise tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyip, müşteki ile eskiden aynı mahallede oturduğunu, sürekli mahalleye gelip gittiğini, araca herhangi bir nedenle dokunması nedeniyle parmak izinin çıkmış olabileceğini beyan etmiş olması karşısında; sanığın atılı suçu işlemediği yönündeki aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksini gösterir, mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.