Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/26-2020/108 İlk Derece Mahkemesi : Adana 2. İş Mahkemesi No : 2015/89-2019/82 Dava, itibari hizmet ve fiili hizmet süresi zammı kapsamındaki sürenin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekilince istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
10. Hukuk Dairesi 2020/11129 E. , 2022/2600 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/26-2020/108
İlk Derece Mahkemesi : Adana 2. İş Mahkemesi No : 2015/89-2019/82 Dava, itibari hizmet ve fiili hizmet süresi zammı kapsamındaki sürenin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekilince istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Radyoloji teknikerliği için 5510 sayılı yasanın 40. Maddesinin 5754/25 nolu Yasa ile 08.05.2008 tarihinde değiştirilmeden önceki 5 inci Bendine göre itibari hizmet süresi, değişilikten sonra ise 11 inci Bende göre fiili hizmet zammı öngürüldüğünü, müvekkilinin 2000 - 2011 yılları arasında davalı hastanede radyoloji teknikeri olarak çalıştığını, ancak SGK primlerinin 32A yerine 1A ile yatırıldığını ve davalı hastane nezdindeki çalışmaları nedeniyle işbaşı tarihinden 30.09.2008 tarihine kadar sigorta primi ödenmiş günler x 0,25 formülü ile hesaplanan gün kadar itibari hizmet süresi bulunduğunu belirterek bu sürenin sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin, 01.10.2008 tarihinden akdi fesih anına dek sigorta primi ödenmiş günler x 9/36 formülü ile hesaplanan gün kadar fiili hizmet zammı süresi bulunduğunun ve bu sürenin ödeme gün sayısına fiili hizmet zammı süresi olarak eklenmesi gerektiğinin ve bu sürelerin davacının emeklilik yaş haddinden indirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fiili hizmet zammı uygulamasının 17.042008 tarihinde 5754 sayılı Kanunun 25 inci maddesi ile getirilen değişiklik ve sonraki dönemi kapsar içerikte olduğunu, somut olayın kanun değişikliğinin gerçekleştiği tarih ve bu kanunun uygulama esaslarına ilişkin yönetmeliklerdeki yönteme göre belirlenmesi gerektiğini, davacının radyasyona maruz kalacak sahada filii ve sürekli çalışmasının bulunup bulunmadığı, radyasyona maruz kaldı ise işyerinde kullanılan ileri teknoloji nedeni ile maruz kalınan radyasyonun ne oranda olduğu, kullanılan ileri teknoloji dolayısıyla riskin ve zararlı faktörlerin etkilerinin ortadan kalkıp kalkmadığı ve neticeden personelin bu kriterlere göre fiili hizmet zammı uygulamasından yararlanacak kapsamda bulunup bulunmadığı hususların tespitinin gerektiğini, radyasyon bölümünde çalışan personelin üzerlerinde maruz kalınan radyasyon miktarını belirleyen bir cihaz (dozimetre) bulun...