Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi No : 2019/3200-2021/931 İlk Derece Mahkemesi : Adana 2. İş Mahkemesi No : 2016/172-2019/197 Dava, sigortalılığın aidiyeti,aksi kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, davalı Kurumun, yazılarının üzerine süresi dolduğunda...
10. Hukuk Dairesi 2021/11133 E. , 2022/2921 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi No : 2019/3200-2021/931
İlk Derece Mahkemesi : Adana 2. İş Mahkemesi No : 2016/172-2019/197 Dava, sigortalılığın aidiyeti,aksi kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, davalı Kurumun, yazılarının üzerine süresi dolduğunda yapmış olduğu müracaatta emeklilik işleminin yapılmasını ve istenilen şartları yerine getirdiğinden bahisle müracaat etmesi neticesinde ilgili Kurumun defa farklı bir karar almak suretiyle 8.7.2015 tarih ve sayı: 46074625/SA-2050201/3609057 sayılı yazısıyla emekli olamayacağını belirttiğini, ortada iki farklı resmi yazı bulunduğunu, ilk yazıda eksikliğin giderilmesi halinde emekli olacağını belirttiklerini ve kendisinin de bu eksik primi yatırması neticesinde tekrar sigorta primi dolması nedeniyle müracaat etmesi neticesinde, ilgili Kurumun bu sefer farklı bir cevap verdiğini, ortada haksız bir uygulamanın sözkonusu olduğunu, kendisinin tarafına verilen cevabi yazıda eksik primlerini yatırmış bulunduğunu, Kurumun istemiş olduğu şartları yerine getirmiş bulunduğunu, bu sebeple emekliliğini hak kazanmasına rağmer ilgili davacı Kurumun bu hususları dikkate almıyarak emeklilik işlemini yerine getirmemekte olduğunu, mahkemenin bu ortada haksız bir uygulamanın olduğunu açıkça göreceğini, verilen cevabi yazıların incelenmesinde bu haksızlığın giderilmesi için emeklilik işleminin yapılması için idare mahkemesine açmış olduğu dava neticesinde, ....idare mahkemesinin bu tür davaların iş mahkemelerinde görülmesine karar vermiş olduğunu belirterek, hak etmiş olduğu emeklilik işlemlerinin yapılmasına, primlerinin tesbine karar verilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili, 5510 sayılı Yasa; Madde 28 hükmünü, yine 5510 sayılı yasa; Madde 30 hükmünü amir olduğunu, 506 sayılı kanun; geçici Madde 8-Sigortalılar için yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazanabilme koşulu olarak kadınlar ve erkekler hakkında sigortalılık süresi ve yaş kriterleri getirdiğini, ....... TC Kimlik ve ...sigorta sicil numaralı ...'nun dosyasının incelenmesi neticesinde, 07/07/2015 tarih ve 3571289 sayılı yazılarında davalıya toplam 789 gün hizmetinin bildirilmiş olup, sigortalının hizmet cetvelinde 1985/1 dönemden 1992/3 döneme ...