Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi No : 2020/2771-2021/980 İlk Derece Mahkemesi : Mersin 1. İş Mahkemesi No : 2019/13-2020/87 Dava, fiili hizmet süresi zammı kapsamındaki sürenin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı ve Kurum vekillerince istenmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit...
10. Hukuk Dairesi 2021/11131 E. , 2022/5242 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi No : 2020/2771-2021/980 İlk Derece Mahkemesi : Mersin 1. İş Mahkemesi No : 2019/13-2020/87 Dava, fiili hizmet süresi zammı kapsamındaki sürenin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı ve Kurum vekillerince istenmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işverene ait hastanede anjio teknikeri olarak çalıştığını, bu çalışmalarına ilişkin 16.4.2009-14.5.2017 tarihleri arasındaki 4/1-a bildirimlerinin normal çalışmalar kapsamında yapıldığı, bildirilen sürelerde radyoaktif-radyoiyonizan maddelerle çalıştığının tespiti ile bu sürelere fiili hizmet zammı süresinin verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının temizlik görevlisi olarak çalıştığını, anjio teknikerliği yeterliliği taşımadığını, iş yerinde fiilen çalışarak işin risklerine maruz kalmasının söz konusu olmadığından talebin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece ...Davanın kısmen kabulü ile, 1-Davacının 10/11/2011 tarihinden itibaren Anjiyo teknikerliği yaptığının kabulü ile 5510 sayılı Yasa 40. madde 11. sıra numarası ile belirtilen işler kapsamında çalıştığının tespitine, 2-Davacının 10/11/2011 - 14/05/2017 tarihleri arasındaki fiili çalışmaya dayalı 1859 prim günü hizmeti nedeni ile toplam 465 prim günü fiili hizmet zammından yararlandırılması gerektiğinin tespitine, 3-Davalı işverence belirtilen fiili çalışma günleri için kuruma iptal ve düzeltme bildirimleri ile fiili çalışma sürelerinin 32, hafta tatili ubgt ücretleri ile sıhhi ve yılık izin süreleri yönünden de 1 kodu ile ek bildirge verilmesi gerektiğinin tespitine, 4-Fazla istemin reddine,... karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ...Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışındaki istinaf taleplerinin esastan reddine. 2- HMK 353/1-b.2 ve 355. maddeleri gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünün aşağıdaki şekilde düzeltilmek üzere ortadan kaldırılmasına. 3- Davanın kısmen kabul, kısmen reddine; a- Davacının 10/11/2011 tarihinden itibaren 5510 sayılı Yasa 40. madde 11. sıra numarası ile belirtilen işler kapsamında çalıştığının tespitine, b- Davacının 10/11/2011 - 14/05/2017 tarihleri arasındaki f...