Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu/ağabeyi olan ... , davalı ...'ın yönetimindeki davalı ...e ait davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken 26/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaşamını yitirdiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar anne ve babanın her biri için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden başvuru tarihi olan 14/08/2012 tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi...
4. Hukuk Dairesi 2021/9191 E. , 2022/3314 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu/ağabeyi olan ... , davalı ...'ın yönetimindeki davalı ...e ait davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken 26/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaşamını yitirdiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar anne ve babanın her biri için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden başvuru tarihi olan 14/08/2012 tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 26/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacılar anne ve babanın her biri için 25.000,00 TL , davacı kardeş için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 65.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 08/06/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini yükseltmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiş; davalılar ... ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacılar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 11/12/2018 gün ve 2016/3282 E. 2018/11998 K. sayılı ilamı ile dava ticari dava olmakla Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde bulunduğundan usul yönünden bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davacı ... için 47.347,32 TL, davacı ... için 50.544,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden 13/11/2012 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı ... için 18.000,00 TL, davacı ... için 18.000,00 TL, davacı ... için 11.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tüm davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 45/2. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53/3.) maddesi gereği, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....