Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 05/10/2020 - 2020/İHK-17594 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 17.04.2018 tarihinde ... plakalı aracın yaya olan başvuru sahibine çarpması ile trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusursuz, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu SBÜ İstanbul Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu Raporuna göre müvekkilinin %8 oranında malul olduğunu, zararın giderilmesi için yapılan müracaata rağmen sigorta kuruluşu tarafından taleplerinin karşılanmadığını iddia ederek 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım...
4. Hukuk Dairesi 2021/9277 E. , 2022/3344 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 05/10/2020 - 2020/İHK-17594 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 17.04.2018 tarihinde ... plakalı aracın yaya olan başvuru sahibine çarpması ile trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusursuz, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu SBÜ İstanbul Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu Raporuna göre müvekkilinin %8 oranında malul olduğunu, zararın giderilmesi için yapılan müracaata rağmen sigorta kuruluşu tarafından taleplerinin karşılanmadığını iddia ederek 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile 157.938,78 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta kuruluşundan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 157.938,78 TL sürekli iş görmezlik tazminatının 22.11.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, itirazların reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine, 01.09.2013 tarihinden sonra Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine, 01.06.2015 tarihinden sonra da Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ...