Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 27/01/2021 - 2021/İHK-1947 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı ... tarafından 15.04.2019- 15.04.2020 başlangıç ve bitiş tarihli poliçe ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası teminatı verilmiş olan ... plakalı aracın 06.07.2019 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu araçta yolcu konumunda bulunan başvuru sahibinin yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000,00 TL fark sürekli iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 62.643,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur....
4. Hukuk Dairesi 2021/12970 E. , 2022/6534 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 27/01/2021 - 2021/İHK-1947 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı ... tarafından 15.04.2019- 15.04.2020 başlangıç ve bitiş tarihli poliçe ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası teminatı verilmiş olan ... plakalı aracın 06.07.2019 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu araçta yolcu konumunda bulunan başvuru sahibinin yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000,00 TL fark sürekli iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 62.643,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 62.643,00 TL'nin 24.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.den tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazların reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 62.643 TL'nin 24.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... tarafından başvurana ödenmesine, başvuru sahibi kendisini vekille temsil ettirdiğinden 8.943,59 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından vekalet ücretini de kapsar şekilde itiraz isteminde bulunulmuş, İtiraz Hakem Heyetince; itirazların reddine karar verilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md., 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrası uyarınca "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin (AAÜT) 17/2. maddesinde ise "Sigorta Tahkim K...