Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 25/01/2021 - 2021/İHK-382 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 02.06.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında başvuranın desteği ...in vefat ettiğini, davalıya başvurulduğunu ancak eksik ödeme yapıldığını, TRH tablosuna göre hesap yapılması gerektiğini, davalının müteselsil sorumlu olduğunu beyanla destekten yoksun kalan anne ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00 TL ek destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 04.11.2020 tarihindeki ıslah dilekçesi ile toplam taleplerini 60.905,12.TLye yükseltmiştir Davalı vekili, başvurunun reddi gerektiğini...
4. Hukuk Dairesi 2021/12960 E. , 2022/8814 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 25/01/2021 - 2021/İHK-382 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Davacı vekili, 02.06.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında başvuranın desteği ...in vefat ettiğini, davalıya başvurulduğunu ancak eksik ödeme yapıldığını, TRH tablosuna göre hesap yapılması gerektiğini, davalının müteselsil sorumlu olduğunu beyanla destekten yoksun kalan anne ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00 TL ek destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 04.11.2020 tarihindeki ıslah dilekçesi ile toplam taleplerini 60.905,12.TLye yükseltmiştir Davalı vekili, başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 60.905,12.TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 30.06.2020 tarihinden işleyen yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazların kısmen kabulüne, Hakem kararının kaldırılarak başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulüne 48.724,10 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 48.724,10 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketi tarafından başvurana ödenmesine, başvuru sahibi kendisini vekille temsil ettirdiğinden7.134,13 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından vekalet ücretini de kapsar şekilde itiraz isteminde bulunulmuş, İtiraz Hakem Heyetince; itirazların reddine karar verilmiştir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesin...