Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9/2. maddesi gereğince durdurulmasına karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamında açıklanan şekilde hüküm tesis edilmediği, oysa ki, bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşacağı gibi, mahkemeye de bozma ilamı doğrultusunda işlem yapma zorunluluğunun doğduğu, kazanılmış hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesinin zorunlu olduğu, Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında belirtildiği gibi hüküm tarihinden önce, dava tarihinden sonra, 26.04.2012 tarihinde 28275...
8. Hukuk Dairesi 2021/3590 E. , 2022/1659 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9/2. maddesi gereğince durdurulmasına karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamında açıklanan şekilde hüküm tesis edilmediği, oysa ki, bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşacağı gibi, mahkemeye de bozma ilamı doğrultusunda işlem yapma zorunluluğunun doğduğu, kazanılmış hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesinin zorunlu olduğu, Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında belirtildiği gibi hüküm tarihinden önce, dava tarihinden sonra, 26.04.2012 tarihinde 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendinde "Hazine tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı" hükmü belirtilmiş ve bu hüküm doğrultusunda işlem yapılması zorunluluğu açıklanmış olmasına rağmen Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu, hal böyle olunca; davacı Hâzinenin bu Kanun'un yürürlük tarihinden önce, 17.05.2011 tarihinde, dava açtığı dikkate alınarak; "davanın durdurulmasına, taşınmazın tapu kaydına, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına" karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi gereğince durdurulmasına çekişmeli 28204 ada 140 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik hazine tarafından açılmış dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca durdurulduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.