Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 14/04/2018 tarih ve 2018/İHK-2782 sayılı kararın, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 29.01.2010 tarihinde müvekkilinin murisi ... ın davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araçla geçirdiği tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini ve destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; müteveffanın tam ve asli kusurunun zarar ile sigortacının sorumluluğu arasındaki uygun illiyet...
4. Hukuk Dairesi 2021/11551 E. , 2022/3723 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 14/04/2018 tarih ve 2018/İHK-2782 sayılı kararın, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 29.01.2010 tarihinde müvekkilinin murisi ... ın davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araçla geçirdiği tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini ve destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; müteveffanın tam ve asli kusurunun zarar ile sigortacının sorumluluğu arasındaki uygun illiyet bağını kesmiş olması sebebiyle davalı sigorta kuruluşunun sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle verilen başvurunun reddine ilişkin kararına karşı davacı vekilince yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Karayolu Trafik Kanununun 91. maddesi gereği, KTK 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur. Türk Ticaret Kanununun 1425. maddesine göre sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Genel şartlar C.10. maddesi ile 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni genel şartlar C.11 maddesine göre genel şartlar yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Somut olayda, davacı taraf, desteğinin sevk ve idaresindeki aracıyla tam kusurlu olarak yapmış olduğu trafik kazası sonucunda ölmesi nedeniyle davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısından destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Kaza tespit tutanağına göre davaya konu trafik kazası sürücü desteğin tam kusuru nedeniyle 29.01.2010 tarihinde meydana gelmiştir. ... yeni genel şartları ise 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Kaza tarihi itibari ile aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin kaza tarihindeki limitleri dahilinde işletenin üçüncü kişilere vermiş olduğu zararı karşılayacaktır. Bu durumda davalının sorumluluğunun kapsamı,kaza tarihi itibariyle 01.06.2015 tarihin...