Taraflar arasında görülen tescil davası sonucunda, Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I. DAVA Davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde; hudutlarını dava dilekçesinde belirttikleri taşınmaz bölümünün müvekkilleri tarafından yıllardır kullanılıyor olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldığını, dava konusu taşınmaz bölümünde müvekkilleri lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın müvekkilleri adına tescilini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davaya konu taşınmaz bölümünde davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını beyan ederek, Mahkemece bu hususta yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda davanın reddi ile taşınmazın TMKnın...
1. Hukuk Dairesi 2021/10790 E. , 2022/1663 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen tescil davası sonucunda, Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I. DAVA Davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde; hudutlarını dava dilekçesinde belirttikleri taşınmaz bölümünün müvekkilleri tarafından yıllardır kullanılıyor olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldığını, dava konusu taşınmaz bölümünde müvekkilleri lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın müvekkilleri adına tescilini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davaya konu taşınmaz bölümünde davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını beyan ederek, Mahkemece bu hususta yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda davanın reddi ile taşınmazın TMKnın 713/6. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davaya konu taşınmaz bölümünde davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 3. Yargılama sırasında davaya dahil edilen ... vekili ise, 28/10/2014 günlü duruşmadaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 28/10/2014 tarihli ve 2011/662 Esas, 2014/525 Karar sayılı kararla; 23/06/2014 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A), (B1) ve (B3) ile gösterilen taşınmaz bölümleri yönünden davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu, (B2) ile gösterilen bölüm yönünden ise zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, Teknik Bilirkişi ... ... ve Kontrol Memuru ... ... tarafından düzenlenen 23/06/2014 tarihli rapor ve eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 61.000,66 metrekare, (B1) ile gösterilen 103.849,34 metrekare ve (B3) ile gösterilen 24.707,52 metrekarelik taşınmaz bölümlerinin davacı ... ile ... adlarına eşit hisseyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri 2.1. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz bölümlerinde davacılar lehine 3402 sayılı Yasanın 14. ve 17. maddelerinde düzenlenen koşulların oluşmadığını, taşınmaz bölümleri üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç zamanı ve zilyetliğin sürdürülüş şeklinin tespitinde hava fotoğraflarından yararlanılmadığını, dosya kapsamına göre davacıların iddialarını ispat edemediğini, Mahkemece eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verildiğini beyan ederek, temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2.2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz b...