Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle: ''Keşifte dinlenen uzman bilirkişi ziraat mühendisi tarafından sunulan 24.06.2010 tarihli raporda; taşınmazın güney, doğu ve batı tarafında ham toprak, çalı ve ağaç formunda (ardıç ve ...) bitki örtüsünden oluşan bir arazi ile çevrili olduğunun bildirilmesi üzerine Mahkemece, 19.04.2011 tarihli ara kararı uyarınca dosyanın ziraat bilirkişisi ile resen seçilecek bir orman bilirkişisine verilmesi suretiyle uzman orman bilirkişisinden dosya üzerinden rapor alındığı ancak kural olarak, uyuşmazlık taşınmazlara ilişkin ise uzman bilirkişiler ile yerel bilirkişi ve...
8. Hukuk Dairesi 2021/9214 E. , 2022/5391 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle: ''Keşifte dinlenen uzman bilirkişi ziraat mühendisi tarafından sunulan 24.06.2010 tarihli raporda; taşınmazın güney, doğu ve batı tarafında ham toprak, çalı ve ağaç formunda (ardıç ve ...) bitki örtüsünden oluşan bir arazi ile çevrili olduğunun bildirilmesi üzerine Mahkemece, 19.04.2011 tarihli ara kararı uyarınca dosyanın ziraat bilirkişisi ile resen seçilecek bir orman bilirkişisine verilmesi suretiyle uzman orman bilirkişisinden dosya üzerinden rapor alındığı ancak kural olarak, uyuşmazlık taşınmazlara ilişkin ise uzman bilirkişiler ile yerel bilirkişi ve tanıkların keşif yerinde dinlenmeleri gerektiği, taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşen orman kadastro haritası var ise, bu haritanın, aksi halde gizli memleket haritası, orman amenajman haritası ve ... fotoğraflarından yararlanılarak orman araştırmasının yapılması ve durumun keşfen belirlenmesi, anılan taşınmazın ziraat mühendisinin raporunda açıkladığı nitelikler itibarıyla imar ve ihyaya muhtaç yerlerden olduğunun kabulü gerektiği, bu durum karşısında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17. maddesinde, imar ve ihya için aranan tüm olumlu ve olumsuz koşulların araştırılıp belirlenecek sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; Kütahya İli Merkez Akoluk Köyü 101 ada 2290 parsel nolu 136.765,90 metrekare yüzölçümündeki ham toprak vasfı ile Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan taşınmazın 13.05.2015 havale tarihli fen bilirkişisi ... ...'in raporunda A harfi ile gösterilen 7.622,49 metrekarelik kısmına ait tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de, bozma gerekleri yerine getirilmeden hüküm kurulmuştur. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1996 yılında orman kadastro çalışması yapıldığından ve çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışında kaldığından bahsedilmiş ise de tahdit hattının nereden ve ne şekilde geçtiği bilirkişi raporlarında gösterilmediğinden taşınmazın orman kadastrosuna göre konumu denetlenememiştir. Yine hükme dayanak yapılan ziraat ve orman bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazın eğiminden bahsedilmiş ancak eğimin neye göre belirlendiği, klizimetre ile ölçülüp ölçülmediği açıklanmamış, taşınmazın niteliğinin saptanması bakımından taşınmazın bulunduğu yeri kapsar en eski tarihli dahil stereoskopik ... fotoğraflarının tamamı üzerinde usulünce ince...