Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı, ziraat mühendisi ve orman mühendisi bilirkişilerden rapor alınmadığı belirtilerek, taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadıklarının belirlenmesi, davacı yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Eldeki dava, malvarlığından kaynaklanan dava olarak...
8. Hukuk Dairesi 2021/9047 E. , 2022/6491 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı, ziraat mühendisi ve orman mühendisi bilirkişilerden rapor alınmadığı belirtilerek, taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadıklarının belirlenmesi, davacı yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Eldeki dava, malvarlığından kaynaklanan dava olarak 6100 sayılı HMK'nin yürürlük tarihinden önce 28.12.2001 tarihinde açılmıştır. Somut olayda, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 1. maddesi ile Geçici 3. maddesi hükümlerine göre 1086 sayılı HUMK'un hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. 1086 sayılı HUMK'un mahkemelerin görev sınırını belirleyen 8. maddesinde ise, Sulh Hukuk Mahkemesinde, iflas davalarıyla vakfa ilişkin davalar hariç olmak üzere, mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı "dörtyüzmilyon" lirayı geçmeyen davaların görüleceği düzenlenmiştir. Bu bentte geçen ve ek 3. maddeye göre dörtyüzmilyon olarak uygulanan parasal sınır, 14.7.2004 tarihli ve 5219 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle beşmilyar olarak değiştirilmiş ve metne işlenmiştir. Maddedeki parasal sınır, 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle bu Kanuna eklenen ek madde 4 hükmü gereğince, (Yürürlüğe Giriş Tarihi 01.06.2005) her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı VUK Mük. 298. hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Somut olayda; uyulmasına karar verilen bozma ilamı uyarınca aldırılan bilirkişi raporuyla dava konusu ... ada ...-...-... ve ... parsel sayılı taşınmazların değerlerinin sırasıyla 24.243,76 TL, 5.200,00 TL, 23.400,00 TL, ve 16.600,00 TL olduğu belirlenmiş olduğuna göre belirlenen değer davanın açıldığı 28.12.2001 tarihi itibarıyla sulh hukuk mahkemelerinin görev sınırı olan 400,00 YTLyi aşmaktadır. Taşınmazların belirlenen değerlerine göre, davaya bakmak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup, yargılama bitinceye kadar taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden dikkate alınır. O halde, Mahkemece dava konusu taşınmazların belirlenen değerleri gözönünde tutularak, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahke...