Teşebbüs aşamasında kalmış nitelikli yağma suçundan sanık ...'ın TCK'nın 149/1-a-h, 35/2, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ...(Kapatılan) 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.10.2009 tarihli ve 394-235 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 09.02.2015 tarih ve 15933-2193 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 21.06.2021 tarih ve 64236 sayı ile; Hükümlü ...'ın 20.04.2021 tarihli dilekçe ile karar tarihinde cezaevinde bulunduğunu, karardan haberi olmadığını yasal hakları hatırlatılmadan, duruşma tarihi bildirilmeden, son sözü sorulmadan hüküm kurulduğunu beyan ederek CMK'nın 308. maddesi kapsamında karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Hükümlü hakkında, mahkeme tarafından TCK'nın 149/1-a-h,...
Ceza Genel Kurulu 2021/362 E. , 2022/135 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi
Teşebbüs aşamasında kalmış nitelikli yağma suçundan sanık ...'ın TCK'nın 149/1-a-h, 35/2, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ...(Kapatılan) 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.10.2009 tarihli ve 394-235 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 09.02.2015 tarih ve 15933-2193 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 21.06.2021 tarih ve 64236 sayı ile; Hükümlü ...'ın 20.04.2021 tarihli dilekçe ile karar tarihinde cezaevinde bulunduğunu, karardan haberi olmadığını yasal hakları hatırlatılmadan, duruşma tarihi bildirilmeden, son sözü sorulmadan hüküm kurulduğunu beyan ederek CMK'nın 308. maddesi kapsamında karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Hükümlü hakkında, mahkeme tarafından TCK'nın 149/1-a-h, 35, 62. maddeleri gereği 22.10.2009 tarihinde mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. Hükümlünün bu suçtan 02.09.2008 tarihinde tutuklandığı, 16.12.2008 tarihli oturumda müdafi huzurunda verdiği ifadesi alınırken CMK'nın 147 ve 191/3. maddesindeki haklarının ve diğer haklarının hatırlatıldığı, hükümlüye duruşmalardan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulmadığı, hükümlünün 19.03.2009 tarihinde tahliye olduğu, başka suçlardan tutuklu kalmaya devam ettiği, karar tarihi olan 22.10.2009 tarihinde...Cezaevinde tutuklu bulunduğu, hükümlü ...'ın sorgusunun yapıldığı sırada aynı yer cezaevinde başka suçtan hükümlü olan sanığın, karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMKnın 196. maddesine aykırı davranılmak suretiyle hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı, görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesince 23.09.2021 tarih ve 20492-14185 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; yargılama aşamasında başka bir suçtan tutuklu olarak ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma hususunda beyanı bulunmayan sanığın, hükmün açıklandığı oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından; ...(Kapatılan) Cumhuriyet Başsavcılığının 02.09.2008 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında teşebbüs aşamasında kalmış nitelikli yağma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Sanığın inceleme konusu suçtan soruşturma aşamasında 31.08.2008 tarihinde tutuklandığı, sorgusunun 16.12.2008 tarihli oturum...