Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/6645 · K. 2022/1362
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/6645 K. 2022/1362

E. 2020/6645K. 2022/13621 Mart 2022
muvazaatasarrufun iptaliiptal davasıtakibin iptaliicra takibialacağın tahsilieksik incelemedava ehliyetiiptal kararıicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.10.2019 tarih ve 2019/880 E- 2019/1058 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 19.06.2020 tarih ve 2020/480 E- 2020/721 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin 16.03.2009 tarihli yevmiye ile davalı Özenler Petrol Ltd. Ştiden üzerinde petrol istasyonu bulunan taşınmazı satın aldığını, satın alınan tarihte üzerinde sadece Petrol Ofisi...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2020/6645 E. , 2022/1362 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.10.2019 tarih ve 2019/880 E- 2019/1058 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 19.06.2020 tarih ve 2020/480 E- 2020/721 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin 16.03.2009 tarihli yevmiye ile davalı Özenler Petrol Ltd. Ştiden üzerinde petrol istasyonu bulunan taşınmazı satın aldığını, satın alınan tarihte üzerinde sadece Petrol Ofisi lehine ipotekten kaynaklı takyidatın olduğunu, ipotek borcu dahil davalı Özenler şirketine toplam 3.758.000,00 TL ödendiğini, davalı Gold Maden A.Ş.nin davalı Özenler Petrol Ltd. Şti.den alacaklı olduğundan bahisle cari hesap ekstresine dayanarak 17.08.2009 tarihinde Denizli 4. İcra Dairesinin 2009/8623 (yeni esas 2015/1368) sayılı dosyasında ilamsız takip başlattığını, borçlunun ödeme emrini elden almak suretiyle takibin kesinleştiğini, Gold Maden A.Ş. tarafından müvekkiline ve diğer davalıya karşı tasarrufun iptali davasının açıldığını, davaın kabulü sonrası verilen onama kararına karşı karar düzeltme kanun yoluna başvurulduğunu, bahsedilen davada Gold Maden A.Ş. ile Özenler Petrol Ltd. Şti arasındaki muvazaa iddialarının dikkate alınmadığını, eksik inceleme yapıldığını, bu sebeple işbu davanın açıldığını, Gold Petrol A.Ş. yetkilisinin muvazaayı teyid eden beyanlarının değerlendirilmediğini, diğer davalı Özenler Petrol Ltd. Şti.nin değil borçlu bilakis Gold Maden şirketinden alacaklı olduğunun resmi yazılara göre sabit olduğunu, bu delillere rağmen, mahkemece, tek taraflı cari hesap dikkate alınarak karar verildiği, davalı Özenler şirketinin ticaret sicil gazetesinden kaydının silindiği dolayısıyla aktif dava ehliyetinin olmadığını davaya devam edilebilmesi için ihyasının gerektiğini ileri sürülerek davalılar arasında borç doğuran hukuki işlemlerin muvazaalı olduğunun tespiti sonucu Denizli 4. İcra Dairesinin 2015/1368 sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince tensiple birlikte, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/384 2015/797 sayılı kararının Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiği, bahsekonu dosya davacısının Gold Maden Mermer .. A.Ş. davalıların Özenler Petrol ... Ltd. Şti. İle Çelikkol Mermer .. Ltd. Şti olduğu, davanın muvazaa iddiasına dayalı tasarrufun iptaline ilişkin olduğu, davalı Özenler şirketi tarafından davalı Çelikkol şirketine yapılan satışa ilişkin tasarrufun iptali...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1502 · K. 2022/5486

5 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/6659 · K. 2022/1233

24 Şubat 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/7690 · K. 2022/3105

18 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/411 · K. 2022/4895

15 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/389 · K. 2022/4195

30 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/7885 · K. 2022/2790

4 Nisan 2022