Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.06.2017 tarih ve 2017/306 E. - 2017/580 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine-kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nce verilen 11.09.2020 tarih ve 2018/579 E. - 2020/975 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı ... vekili; asıl davada, davalı tarafından müvekkili aleyhine murisi tarafından düzenlenmiş olan bonoya istinaden icra takibine girişilerek ödeme emri...
11. Hukuk Dairesi 2020/7885 E. , 2022/2790 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.06.2017 tarih ve 2017/306 E. - 2017/580 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine-kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nce verilen 11.09.2020 tarih ve 2018/579 E. - 2020/975 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı ... vekili; asıl davada, davalı tarafından müvekkili aleyhine murisi tarafından düzenlenmiş olan bonoya istinaden icra takibine girişilerek ödeme emri gönderildiğini, takibe konu bonoyu düzenleyen murisin ölümünden sonra müvekkili ile bir kısım mirasçıların Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1509 Esas 2014/1828 Karar sayılı ilamı ile mirası reddettiklerini, kararın 24/12/2014 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin bu kararı icra dosyasına sunduğunu, davalı tarafın müvekkilinin mirasın reddedildiğini icra dosyasından öğrenmesine rağmen icra işlemlerine devam ettiğini, müvekkilinin icra dosyasına kararı bildirdiği için davalının takipten vazgeçeceği ümidi ile süresi içinde icra mahkemesine müracaat edemediğini belirterek Eskişehir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20999 Esas sayılı dosyasına konu 10/10/2012 tanzim tarihli 01/11/2013 vade tarihli 10.000 USD bedelli bono nedeniyle müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespiti ile müvekkili aleyhine başlatılan takibin iptaline, davalının kötü niyetli olarak takibi devam ettirmiş olması nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar ..., ... vekili, asıl davadaki aynı gerekçeler ile Eskişehir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20998 Esas sayılı dosyasına konu 10/10/2012 tanzim tarihli, 01/12/2013 vade tarihli 15.000 Euro bedelli ve 10/10/2012 tanzim tarihli, 01/01/2014 vade tarihli 40.000 Euro bedelli bonolardan dolayı müvekkillerinin borcunun olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının kötü niyetli olarak takibe devam etmesi nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl ve birleşen dosyalara ilişkin cevabında, müvekkilinin alacaklısı, davacıların murisinin borçlusu olduğu kambiyo senetlerine dayanılarak borçlunun mirasçılarına karşı 23/12/2015 tarihinde icra takibine başlanıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlulara gönderilen ödeme emrinde borçluya "Borçlu olmadığı veya borcun itfa edildiği itirazını sebepleriyle birlikte 5 gün içinde...