Taraflar arasındaki tapu iptal- tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, çekişme konusu 15 parsel sayılı taşınmazı davalıların mirasbırakanından kooperatif üyeliğini satın almak suretiyle edindiğini, ancak kooparatife yalnızca sigortalı çalışanlar üye olabildiğinden üyeliğin davalıların mirasbırakanı üzerinden devam ettiğini, 1976 yılından beri taşınmazda kendisinin oturduğunu, o tarihten beri elektrik ve su aboneliklerinin üzerine olduğunu, faturaları da kendisinin ödediğini, davalıların mirasbırakanı...
1. Hukuk Dairesi 2021/3629 E. , 2022/1679 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : MUŞ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptal- tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, çekişme konusu 15 parsel sayılı taşınmazı davalıların mirasbırakanından kooperatif üyeliğini satın almak suretiyle edindiğini, ancak kooparatife yalnızca sigortalı çalışanlar üye olabildiğinden üyeliğin davalıların mirasbırakanı üzerinden devam ettiğini, 1976 yılından beri taşınmazda kendisinin oturduğunu, o tarihten beri elektrik ve su aboneliklerinin üzerine olduğunu, faturaları da kendisinin ödediğini, davalıların mirasbırakanı tarafından açılan tahliye talepli davaların da reddedildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı ..., mirasbırakan babası tarafından açılan tahliye talepli davaların reddinin usuli eksikliklerden kaynaklandığını, kiracı olan davacının uzun süredir kira ödemesi yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davacının harici satın almaya dayalı tapu iptal tescil davası açtığı, çekişme konusu taşınmazın tapulu olması nedeniyle sözleşmenin mülkiyeti nakil borcu doğurması için resmi şekilde yapılmış olması gerektiği, resmi bir sözleşmenin bulunmadığı, eldeki dava davacının talebi inançlı işlem olarak nitelecek olursa da, inanç sözleşmesinin varlığının yazılı delille kanıtlanabileceği, davacının yazılı bir delil ibraz etmediği ve yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, dava dilekçesindeki iddialarını tekrarlayarak taşınmazın kooparatif üyeliğini harici olarak satın aldığını, ancak sigortalı çalışmadığı için üyeliği kendi üzerine yaptıramadığını, kooparatifin tüm ödemelerini kendisinin yaptığını, taşınmazda 1976 dan beri oturduğunu, hiç kira ödemediğini, malikmiş gibi evde tadilatlar yaptığını, davalıların mirasbırakanınca ve onun taşınmazı muvazalı devrettiği kişi tarafından açılan tahliye davalarının reddedilmesinin haklılığını kanıtladığını, tam tersine ilgili davalardan kooparatif taksitlerinin davacı tarafından ödendiği sonucunun çıktığını, duruşma sırasında sunduğu 14.12.1990 tarihli davalıların mirasbırakanınca yazılmış el yazılı metnin inanç anlaşmasının varlığını kanıtladığını ileri sürerek ka...