İlk Derece Mahkemesince verilen tapu iptali ve tescil davasının reddi ile terditli tenkis taleplerinin zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın, davacılar vekili vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 bendi uyarınca mahkeme kararının kaldırılmasına, tapu iptal ve tescil ile tenkis taleplerinin reddi ile vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm kurulmasına dair verilen karar süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, Devrek ilçesi Dedeoğlu köyünde bulunan 103 ada 1038, 1045, 1051, 1055, 1073, 1089, 1090, 1107, 1113, 1114, 1117, 1160, 1161, 1185, 1198, 1217, 1228, 1231, 1233,...
1. Hukuk Dairesi 2022/198 E. , 2022/1718 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
İlk Derece Mahkemesince verilen tapu iptali ve tescil davasının reddi ile terditli tenkis taleplerinin zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın, davacılar vekili vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 bendi uyarınca mahkeme kararının kaldırılmasına, tapu iptal ve tescil ile tenkis taleplerinin reddi ile vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm kurulmasına dair verilen karar süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, Devrek ilçesi Dedeoğlu köyünde bulunan 103 ada 1038, 1045, 1051, 1055, 1073, 1089, 1090, 1107, 1113, 1114, 1117, 1160, 1161, 1185, 1198, 1217, 1228, 1231, 1233, 1240, 1242, 1243, 1248, 1250, 1253, 1284, 1306, 1311, 1319, 1361, 1363, 1366, 1372, 1384, 1402, 1405, 1409, 1419, 1420, 1426, 1427, 1435, 1439, 1446, 1448,1455, 1458, 1472, 1479, 1482, 1487, 1496, 1503, 1522, 1538, 1541, 1557, 1565 ve 1576 parsel, 105 ada 68 parsel; 106 ada 35 parsel, 107 ada 9, 42, 60 ve 63 parsel, 112 ada 63 parsel ve 107 ada 149 parsel sayılı taşınmazlarda davacılar ... ve ...'a ait hisselerin her nasılsa kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına yazıldığını, yapılan kadastro tespitlerinin hatalı olduğunu, tarafların kardeş olup, anneleri ... ...'den intikal eden hisselerin davacılar ... ile ... adına yazılması gerektiğini, ancak tutanaklarda haricen ve kayıtsız şartsız bağışlandığı gerekçesiyle tamamının davalı ... adına tespit edildiğini, anne ...'nin bağışlara dair 1038 numaralı parsele ait tutanağın ilgili sütununu imza ederek, muvafakat ettiğini açıkladığını, imzanın sadece anılan parselle ilgili olup, tek parsel için bağlayıcı olduğunu, diğer parseller yönünden muvafakat beyanının bulunmadığını, annenin dava konusu parselleri haricen bağışladığına dair yazılı bir delil bulunmadığını, davalının davacıların yurtdışında olmalarını fırsat bilerek, annelerinden kalan hisseleri üzerine yazdırdığını, kaldı ki bir an için annenin sahip olduğu hisselerin davalıya bağışlandığı kabul edilse dahi malvarlığının tamamını davalıya bağışlamak suretiyle davacıların mirasta sahip oldukları saklı payların ihlal edildiğini açıklayarak öncelikle taşınmazlarda davalıya ait olan hisselerin davacıların sahip oldukları miras hisseleri oranında iptali ile adlarına tesciline, aksi halde ... ...'nin aynı parsellerin bağışına ilişkin yaptığı tasarrufların saklı payları ihlal eden ve tasarruf nisabını aşan kısımlarının tenkisine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, 1 yıllık dava açma zamanaşımı süresinin geçtiğini, murisin 1997 yılında öldüğünü, kadastro tespitlerinin 1996 yılında ...