Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı Hazine vekili, çekişmeli 116 ada 22 parsel sayılı taşınmaza komşu, Hazine adına tapuda kayıtlı dava dışı 113 ada 29 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören Şubat 1979 tarihli ve 34 sıra numaralı tapu kaydının miktarı kadar yere revizyon görmediği, tapu kaydının miktarı 15.250 metrekare iken; revizyon gördüğü 113 ada 29 parselin yüz ölçümünün 12.772 metrekare olduğu, mevzu eksikliğin çekişmeli 116 ada 22 parselden kaynaklandığını ileri sürerek 116 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 2.528 metrekare yüz ölçümündeki bölümünün tapu kaydının...
1. Hukuk Dairesi 2021/4114 E. , 2022/1742 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı Hazine vekili, çekişmeli 116 ada 22 parsel sayılı taşınmaza komşu, Hazine adına tapuda kayıtlı dava dışı 113 ada 29 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören Şubat 1979 tarihli ve 34 sıra numaralı tapu kaydının miktarı kadar yere revizyon görmediği, tapu kaydının miktarı 15.250 metrekare iken; revizyon gördüğü 113 ada 29 parselin yüz ölçümünün 12.772 metrekare olduğu, mevzu eksikliğin çekişmeli 116 ada 22 parselden kaynaklandığını ileri sürerek 116 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 2.528 metrekare yüz ölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde, çekişmeli 116 ada 22 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydı 1975 yılında tesis edilmiş iken; davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının 1979 yılında tanzim edildiği, dayanak tapu kaydının Hazinenin tutunduğu tapu kaydından daha eski tarihli olduğunu, çekişmeli taşınmazın murisleri ... ... adına kayıtlı Temmuz 1975 tarihli ve 58 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece önceki tarihli karar ile, davacı Hazineye ait olup, 113 ada 29 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olan çekişmeli taşınmaz bölümünün kadastro sırasında davalılar adına tapuda kayıtlı komşu 116 ada 22 parselin içerisinde kaldığı gerekçesiyle, 116 ada 22 parsel sayılı teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.528 metrekare yüz ölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile, bu bölümün Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Mahkemece verilen ve yukarıda sözü edilen önceki tarihli karar, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01/04/2015 tarihli ve 2014/22180 E., 2015/3071 K. sayılı kararıyla; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesine göre kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, harita, plan ve krokideki sınırlara itibar olunacağı, Davalı tarafın tapusunun dayanağını oluşturan Sarıkaya Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.11.1965 tarihli ve 1965/220 Karar sayılı tescil ilamı ile oluştuğu dikkate alındığında krokisinin bulunması kuvvetle muhtemel olduğu, ne var ki, dosyasında veya Tapu Müdürlüğündeki ilam ekinde mevcut kroki, kadastro paftasıyla çakıştırılıp uygulanmadan karar verilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya y...