Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 26.05.2021 gün ve saatte temyiz eden davacı ..., ... ... vekili Avukat Hüsamettin Hasçelik ile aleyhine temyiz istenilen davalı vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacılar ... ve ... ..., 145 ada 68 parsel sayılı taşınmazın yarı hissesinin kök murisleri ... Oflu'ya, dip muris ...'den irsen intikal ve taksim yolu ile kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
1. Hukuk Dairesi 2021/9375 E. , 2022/1913 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 26.05.2021 gün ve saatte temyiz eden davacı ..., ... ... vekili Avukat Hüsamettin Hasçelik ile aleyhine temyiz istenilen davalı vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacılar ... ve ... ..., 145 ada 68 parsel sayılı taşınmazın yarı hissesinin kök murisleri ... Oflu'ya, dip muris ...'den irsen intikal ve taksim yolu ile kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., ..., ... davacılar ile aynı iddia ile, ..., ..., ... ... ..., ... ... ... dava konusu taşınmazın ... ..., ... ... ve ... ... adlarına tescili talebiyle davaya katılmışlardır. II. CEVAP Davalı ..., davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya dahil edilen; ... ..., ..., ..., dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın dedeleri ... tarafından yapıldığını ve taksim sonucu ... ... ve ... ... intikal ettiğini, açılan davanın haklı olduğunu beyan etmişlerdir. Dahili davalı ..., mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesi gereği taşınmazın ... ailesi ve ... ailesi ile herhangi bir hakları olmadığını, sadece taşınmaz üzerindeki konağın kullanılmasına izin verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Pazar Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/02/2014 tarihli 2012/217 Esas 2014/217 Karar sayılı kararıyla, çekişmeli taşınmaz ve üzerindeki konağın tarafların ataları ...den intikal ettiği, davacı taraf herhangi bir taksim yapılmadığını iddia etmiş ise de davalı taraf taksim olgusuna dayanarak ispat külfetini üzerine aldığı, mirasçılar arasında yapılan taksimin her türlü delil ile ispatlanabileceği, davalı tarafça yargılama devam ederken sunulan noter senedine göre ... ... mirasçılarının yapmış olduğu taksime göre dava konusu taşınmazın ... ... kaldığı, yapılan taksime davacıların üst miras bırakanı ... ... da katıldığı, sunulan noter senedinde yer alan sınırların mahalli bilirkişi ve tanık beyanları dikkate alındığına dava konusu taşınmaza birebir örtüştüğü, davalı tarafça taksim olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle, davalılar ... ... ve müşterekleri adlarına açılan davanın reddine, yargılama sırasında davaya dahili davalı olarak dahil edilen kök muris ... mirasçıları aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde; davacılar vekili, müdahil davacılar ... ve müşterekle...