Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/04/2021 tarihli 2019/131 Esas 2021/352 Karar sayılı kararıyla davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 01/11/2021 tarihli 2021/1055 Esas 2021/1139 Karar sayılı kararıyla davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan ...in maliki olduğu dava konusu 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazı 08/05/1998 tarihinde davalı oğlu ...e, adı geçen davalının da 01/05/2003 tarihinde dava dışı ...a, dava dışı ...ın da 02/08/2004 tarihinde davalı ...nin eşi olan davalı ...e satış...
1. Hukuk Dairesi 2021/10475 E. , 2022/1961 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/04/2021 tarihli 2019/131 Esas 2021/352 Karar sayılı kararıyla davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 01/11/2021 tarihli 2021/1055 Esas 2021/1139 Karar sayılı kararıyla davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan ...in maliki olduğu dava konusu 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazı 08/05/1998 tarihinde davalı oğlu ...e, adı geçen davalının da 01/05/2003 tarihinde dava dışı ...a, dava dışı ...ın da 02/08/2004 tarihinde davalı ...nin eşi olan davalı ...e satış yoluyla temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras paylarının adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, mirasbırakanın bakım ihtiyacı içinde olup, ekonomik durumunun da zayıf olduğunu, diğer mirasçıların bilgisi dahilinde mirasbırakanın, dava dışı ...na vekaletname verdiğini ve dava konusu taşınmazın davalı ... tarafından satın alındığını, satış bedelinin terekeye geçtiğini, mirasbırakanın bakımının davalı gelini ... tarafından yapıldığını, davalı ...nin ekonomik durumu bozulunca dava konusu taşınmazı dava dışı ...a sattığını, davalı ...in ise annesine ait bir taşınmazın satışından elde ettiği para ile dava konusu taşınmazı dava dışı ...dan satın aldığını, davalı ...in tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi olduğunu, mirasbırakanın terekesinde başkaca taşınmazlar da bulunduğunu, kayıt maliki olmayan davalı ...ye husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; mirasbırakanın, mirasçılarından mal kaçırmasını gerektirir somut bir neden ortaya konulmadığı gibi, mirasbırakanın terekesinde iki parça taşınmazı daha bulunduğu, mirasbırakan mal kaçırma kastı ile hareket etse idi terekesindeki diğer taşınmazları da davalıya temlik edebileceği, mirasbırakanın, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla hareket etmediği, davacı tarafın muvazaa iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacılar vekili istinaf itirazlarında Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tanık beyanlarıyla ve tapu kayıtları ile iddianın ispatlandığını, eksik inceleme ile ...