"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi 1. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İzmir 14. İş Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına karşı davalı Sosyal Güvenlik Kurumu (Kurum/SGK) vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından verilen davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında kurulmak suretiyle davanın kabulüne dair karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I....
Hukuk Genel Kurulu 2020/121 E. , 2022/302 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
1. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İzmir 14. İş Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına karşı davalı Sosyal Güvenlik Kurumu (Kurum/SGK) vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından verilen davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında kurulmak suretiyle davanın kabulüne dair karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşi ile 10.06.2003 tarihinde boşandığını, Kurumdan ölüm aylığı almaktayken muvazaalı boşandığı iddiası ile ödenen aylıklara ilişkin borç çıkarıldığını, boşanma sonrasında eski eşinin evden ayrıldığını, müvekkilinin ise çocukları ile birlikte yaşamaya devam ettiğini, Kurum işleminin iptali için İzmir 3. İş Mahkemesinin 2011/111 E. sırasına kayden açılan davanın reddedildiğini, red kararının temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, eylemli birlikteliğin sona erdiği tarihten itibaren diğer koşulların varlığı hâlinde yeniden ölüm aylığı bağlanmasının mümkün olduğunu, müvekkilinin boşandığı eşinden fiilen ayrı yaşadığını, hiçbir zaman bir araya gelmediklerini, ölüm aylığının yeniden bağlanması için yaptığı başvurunun Kurum tarafından 22.10.2014 tarihinde reddedildiğini ileri sürerek yeniden ölüm aylığı bağlanması talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; sosyal güvenlik kontrol memuru tarafından düzenlenen 26.03.2010 tarihli ve RT-68 sayılı raporda davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle ölüm aylığının kesilerek 5510 sayılı Kanunun 56. maddesine istinaden 01.10.2008 tarihinden itibaren ödenen aylıkların borç çıkarıldığını, davacı tarafından Kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması istemiyle açılan davanın İzmir 3. İş Mahkemesinin 12.06.2013 tarihli ve 2011/111 E., 2013/346 K. sayılı kararı ile reddedildiğini, sonrasında davacının ölüm aylığının yeniden bağlanması için yaptığı başvurunun reddedilmesinin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 6. İzmir 14. İş Mahkemesinin 30.12.2016 tarihli ve 2014/438 E., 2016/611 K. sayılı kararı ile; davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşama olgusu 20.04.2010 tarihinde son bulduğundan davacının yeniden ölüm aylığı bağlanması tale...