Hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddi ile dosya üzerinden yapılan incelemede; Temyiz dışı diğer sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan haklarında TCK.nın 37/1. maddesi delaletiyle dava açılmışsa da beraat kararı verildiği ve temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1- Sanığın mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahtan sayılan sopa ile işlemiş olması karşısında TCK.nın 109/3-a maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz...
8. Ceza Dairesi 2019/6760 E. , 2022/4211 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddi ile dosya üzerinden yapılan incelemede; Temyiz dışı diğer sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan haklarında TCK.nın 37/1. maddesi delaletiyle dava açılmışsa da beraat kararı verildiği ve temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1- Sanığın mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahtan sayılan sopa ile işlemiş olması karşısında TCK.nın 109/3-a maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafinin, suçun unsurlarının oluşmadığı, mahkemenin lehine hususları değerlendirmediği, hakimin olumsuz görüşünü belirttiği, eylemin yaralama ile sınırlı olmasına rağmen hürriyeti tahdid suçundan hüküm kurulduğu, hatalı hukuki değerlendirme yapıldığı, kesin, inandırıcı, somut delil bulunmadığı, haksız tahrik indirimi ve lehe hükümlerin uygulanmadığı, eksik inceleme yapıldığı, etkin pişmanlık indirim şartları oluştuğu halde uygulanmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanığın mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; a- Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahtan sayılan sopa ile işlemiş olması karşısında TCK.nın 109/3-a maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, b-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.12.2015 tarihli, 2014/14-710 Esas, 2015/502 Karar sayılı ilamı dikkate alındığında sanığın, mağduru bir süre yanında tuttuktan sonra, soruşturma başlamadan önce, nitelikli bir yaralamaya sebebiyet vermeden kendiliğinden serbest bıraktığının anlaşılması karşısında, hakkında TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 10.0...