Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kabul kararının Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen karar süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları krokide belirtilen bölümlerin davacıların babası ... adına tapuya kayıt ve tescil edilmesi gerekirken yol olarak tescil harici bırakıldığını belirterek, bu bölümlerin davacılar adına payları oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... tüzel kişiliği temsilcisi cevap dilekçesinde; Köy Muhtarlığı...
1. Hukuk Dairesi 2021/4227 E. , 2022/2063 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kabul kararının Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen karar süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları krokide belirtilen bölümlerin davacıların babası ... adına tapuya kayıt ve tescil edilmesi gerekirken yol olarak tescil harici bırakıldığını belirterek, bu bölümlerin davacılar adına payları oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... tüzel kişiliği temsilcisi cevap dilekçesinde; Köy Muhtarlığı olarak dava konusu bölümün tescil harici bırakılmasında herhangi bir müdahalelerinin bulunmamış olması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinde sorumlu tutulmaları yönünde beyanda bulunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İliç Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/05/2014 tarihli ve 2013/440 E. 2014/89 K. sayılı kararıyla; 30/04/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerin veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İliç Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi 28/02/2016 tarihli ve 2015/1738 E., 2016/1448 K. sayılı kararında, mahallinde yeniden keşif yapılması, 3 kişilik ziraat bilirkişisi ve jeolog bilirkişisinden rapor alınması, hava fotoğrafı incelemesi yapılması istemiyle araştırmaya yönelik olarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. İliç Asliye Hukuk Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen karar İliç Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/12/2019 tarihli ve 2016/96 E., 2019/210 K. sayılı kararıyla; davacıların adlarına tescil talep ettikleri bölümlerin evvelinde kök muris ...e ait olduğunu, davacıların ... mirasçıları adına tescil talep ettiklerini, elbirliği mülkiyetinde mirasçıların bir kısmının kendi adlarına tescil talep edemeyeceklerinden sübuta ermeyen davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası İliç Asliye Hukuk Mahkemesi Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar İliç Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; ilk kararda davanın kabulüne karar verildiğini, bozma neticesinde Mahkemenin ret kararının usuli kazanılmış hakka aykırı olduğunu, dava konusu bölümle...