Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, davacılar vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar ... ve ... vekili, Arısu Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak haritasında gösterilen taşınmaz bölümlerinin, davacılar adlarına kayıtlı bulunan 132 ada 22; 144 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların devamı niteliğinde bulunduğunu iddia ederek, taşınmaz bölümlerinin davacılar adlarına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP 2.1. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. 2.2. Davalı yanında davaya feri müdahil olan... vekili, köy yolu olarak 25 yılı aşkın zamandır davacılar tarafından da kullanılan bu...
1. Hukuk Dairesi 2021/4057 E. , 2022/1709 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, davacılar vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar ... ve ... vekili, Arısu Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak haritasında gösterilen taşınmaz bölümlerinin, davacılar adlarına kayıtlı bulunan 132 ada 22; 144 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların devamı niteliğinde bulunduğunu iddia ederek, taşınmaz bölümlerinin davacılar adlarına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP 2.1. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. 2.2. Davalı yanında davaya feri müdahil olan... vekili, köy yolu olarak 25 yılı aşkın zamandır davacılar tarafından da kullanılan bu taşınmaz bölümünün davacıların taşınmazına dahil edilmesi durumunda, feri müdahilin artık bahçesini kullanamayacağını, ekip biçemeyeceğini ileri sürerek davaya davalı yanında katılma isteminde bulunmuştur. III. MAHKEME KARARI Almus Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/06/2015 tarihli ve 2014/286 E., 2015/158 K. sayılı kararıyla; ilgili yerlerin eskiden beri davacılara ait olduğu, yol olarak kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Tokat ili Almus ilçesi Arısu Köyünde bulunan fen bilirkişisi...' in 21/04/2015 hakim havale tarihli raporunda C harfi ile gösterilen kırmızı boyalı 60,88 m2' lik yola terk edilen kısım ile ilgili kayıtların iptali ile davacı...' a ait Tokat ili Almus ilçesi Arısu Köyünde bulunan 144 ada 2 parsel numaralı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı ...adına tapuya kayıt ve tesciline, B harfi ile gösterilen mavi boyalı 87,18 m2' lik yola terk edilen kısım ile ilgili kayıtların iptali ile davacı ...' a ait Tokat ili Almus ilçesi Arısu Köyünde bulunan 144 ada 1 parsel numaralı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya dair talebin reddine dair karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılardan ... vekili ve davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 02/04/2018 tarihli ve 2015/16528 E., 2018/2297 K. sayılı ilamı ile; ... Bu nitelikteki davalarda TMK'nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerektiği, Mahkemece söz edilen yasal ilanların yapılmadığı gerekçesiyle sair yönler incelenmeksizin bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen karar Almus Asliye Hukuk Mahkemes...