Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davalılar ... ve ... yönünden davanın kabul nedeniyle kabulüne, diğer davalılar yönünden ise davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucunda, Şebinkarahisar ilçesi Çiftlik Mahallesi çalışma alanında bulunan 834 ada 7, 837 ada 9, 838 ada 6 ve 9, 839 ada 5, 841 ada 6, 845 ada 10 ve 863 ada 22 parsel sayılı sırasıyla 3.413.33, 77.72, 225.70, 209.12, 1.492.52, 1.514.54, 9.670.71 ve 2.857,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanılarak ... ve ... adına müştereken tespit ve tescil...
1. Hukuk Dairesi 2021/4123 E. , 2022/2071 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davalılar ... ve ... yönünden davanın kabul nedeniyle kabulüne, diğer davalılar yönünden ise davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucunda, Şebinkarahisar ilçesi Çiftlik Mahallesi çalışma alanında bulunan 834 ada 7, 837 ada 9, 838 ada 6 ve 9, 839 ada 5, 841 ada 6, 845 ada 10 ve 863 ada 22 parsel sayılı sırasıyla 3.413.33, 77.72, 225.70, 209.12, 1.492.52, 1.514.54, 9.670.71 ve 2.857,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanılarak ... ve ... adına müştereken tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacılar ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazlarda, davalıların murisi ...na ait 1/2 hissenin kendi murisleri ... tarafından 1968 yılında senetle satın alındığını ve taşınmazların, zilyetliğinin o tarihten beridir kendilerinde bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. II. CEVAP 1. Davalı ... cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazların murisi ...na ait olduğu ve ölümüyle birlikte veraseten kendisine intikal ettiğini, davacıların bu taşınmazlarda herhangi bir haklarının olmadığını, davacı tarafça sunulan senedi kabul etmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. 2. Davalılar ..., ..., ..., ... yerine vasi annesi, ... cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazların murisleri ...na ait olduğu ve ölümüyle birlikte mirasen kendilerine intikal ettiğini, davacı tarafça sunulan senedi kabul etmediklerini, söz konusu vekaletnamenin iddia edildiği gibi 09.09.1968 tarihinde değil, 15.09.1976 tarihinde ...adına düzenlendiğini, düzenlenen köy senedinde kendi köylerinin muhtarları yerine başka bir köyün muhtarı tarafından senedin tasdik edildiğini savunarak, davanın reddini talep etmişlerdir. 3. Davalı ... ve ... cevap dilekçesinde, açılan davayı kabul ettiklerini belirtmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 29.12.2014 tarihli ve 2012/106 Esas, 2014/424 Karar sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazların davacıların murisi... ile davalıların murisi ...a kendi murislerinden intikal ettiği, onların da ölümüyle birlikte mirasçılarına kaldığı, mirasçılar arasında herhangi bir paylaşımın bulunmadığı, davacı tarafın iddia ettiği satış işleminin ve bu işleme ilişkin davacı tarafça sunulan senedin mahalli bilirkişiler ve tanıklarca duyulmadığı ve bilinmediği gerekçesiyle, temyize konu paylar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz i...