"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, 1983 ile 1990 yılları arasında davalı işverenler nezdinde kesintisiz çalıştığını belirterek eksik bildirilen hizmetinin...
10. Hukuk Dairesi 2021/10458 E. , 2022/3494 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, 1983 ile 1990 yılları arasında davalı işverenler nezdinde kesintisiz çalıştığını belirterek eksik bildirilen hizmetinin tespitine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili, 06.04.2021 tarihli celsede, talep başlangıcının 01.06.1984 tarihi olarak kabulünü talep ettiklerini beyan etmiştir. II-CEVAP Dahili davalı şirket tasfiye memuru, tespiti istenen dönemde şirketlerinde üniversite öğrencilerinin parttime olarak çalıştırıldığını, çalıştıkları şekilde sigortaya bildirdiklerini, bu nedenle açılan davayı kabul etmediğini, ... ile aynı anda bir kaç şirket kurduklarını, daha sonra ayrıldıklarını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Basın Yay. Org.ve Gıda San. Tic. A.Ş., davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili, davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, A- 278274.34.03 sicil numaralı davalı işverene ait ... Basın Yay. Org.ve Gıda San. Tic. A.Ş. unvanlı işyerinden kuruma bildirilenler dışında; 01/06/1984-31/10/1984 tarihleri arasında 150 gün ve günlük 817,50 TL kazançla, 1985/1 döneminde 20 gün ve günlük 890,00 TL kazançla, 1985/2 döneminde 20 gün ve günlük 890,00 TL kazançla, 1985/2 döneminde 60 gün ve günlük 948,00 TL kazançla, 1985/3 döneminde 5 gün ve günlük 948,00 TL kazançla, 1985/3 döneminde 90 gün ve günlük 1.380,00 TL kazançla, 01/01/1986-31/03/1986 tarihleri arasında 70 gün ve günlük 1.380,00 TL kazançla olmak üzere toplam 415 gün daha, B- 381402.34.03 sigorta sicil numaralı dahili davalı işverene ait " Kitsa Kitap Sanayi Ticaret A.Ş" unvanlı işyerinden kuruma bildirilenler dışında; 01/04/1986-31/12/1986 tarihleri arasında 230 gün ve günlük 1.380,00 TL kazançla, 01/01/1987-30/06/1987 tarihleri arasında 140 gün ve günlük 1.540,00 TL kazançla, 01/07/1987-31/12/1987 tarihleri arasında 160 gün ve günlük 2.475,00 TL kazançla, 01/01/1988-30/06/1988 tarihleri arasında 140 gün ve günlük 2.475,00 TL kazançla, 01/07/1988-31/12/1988 tarihleri arasında 160 gün ve günlük 4.200,00 TL kazançla, 01/01/1989-31/03/1989 tarihleri arasında 70 gün ve günlük 4.200,00 TL kazançla olmak üzere toplam 900 gün daha sigortalı olarak çalıştığının tespiti...