"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 37. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının 03/01/2004 - 30/06/2015 dönemi davalı şirkette piyano öğretmeni olarak çalıştığını, sigorta yapılmadığını, hafta içi 15.00-20.00 saatleri...
10. Hukuk Dairesi 2021/13300 E. , 2022/3946 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 37. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının 03/01/2004 - 30/06/2015 dönemi davalı şirkette piyano öğretmeni olarak çalıştığını, sigorta yapılmadığını, hafta içi 15.00-20.00 saatleri arasında pazarları dahil hafta sonu 08,00-20,00 arası çalıştığını, öğrenci başına ders ücretinin % 45 i oranında ücret aldığını, son ücretin 3500 TL olduğunu, iş yerinin Ceopen müzik evi ( Emre Şen müzik kursu ) unvanı ile faaliyet gösterirken MEB e bağlandığını, davacının SGK yapılmasını istediğini, işverenin maaşından primlerin ödenmesi kaydıyla talebi kabul ettiğini, bu şekilde 05/11/2009-10/03/2010 dönemi primlerin maaşından kesilerek sigorta bildiriminin yapıldığını, bunun dışında farklı iş yerlerinde de davalı şirketin ortağı İhsan Arif Şen in şirketlerinden sigorta yapıldığını , daha sonra sigortanın kesildiğini, aynı koşullarda 18/10/2011-04/10/2013 döneminde yine sigorta yapıldığını, 11 yıl aralıksız çalışmasına rağmen sigorta bildiriminin eksik olduğunu belirterek çalıştığı dönemlerin tespitini istemiştir. II-CEVAP Feri müdahil kurum vekili, davanın ispatlanması gerektiğini belirterek reddini istemiştir. Davalı vekili vekaletname sunmuş, cevap dilekçesinde tebligatın çıkartıldığı adresin doğru adres olduğu halen de firmanın burada faaliyet gösterdiğinin belirtildiği, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, 05/11/2009 - 26/02/2010, 18/10/2011 - 07/11/2012 döneminde çalışmasının olduğunu kuruma da bildirimlerin gerçek ücret üzerinden yapıldığını davacının öğrenci sayısına göre haftada 10 ila 20 saat mesainin bulunduğunu, 45 saatlik çalışma olmadığını, kısmi süreli çalışma gerçekleştiğini, temmuz ağustos aylarında ders verilmediğini, ücretle ilgili yazılı delille iddiaların ispatlanması gerektiğini zaman aşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davacının davasının kısmen kabulüne, Davacının 3/1/2004-30/6/2015 dönemi aralıksız davalıya ait 1138643 sicilli iş yerinde çalıştığının kabulü ile, Bu kabule göre hizmet cetvelinde gözükmeyen 03/01/2004-04/11/2009, 27/02/2010-17/10/2011, 08/11/2012-30/6/2015 dönemi 1138643 sicilli davalı iş yerinde asgari ücret ile çalıştığının tespitine, 5/11/2009-26/2/2010, 18/10/2011-7/11/2012 dönemi çalış...