E. 2021/11677 K. 2022/4663

4. Hukuk Dairesi 2021/11677 E. , 2022/4663 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 09/09/2019 tarih ve 2019/İHK-11394 sayılı kararın davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 06/01/2018 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının yolcu konumunda olduğu araçla karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu yaralanarak %5 oranında malul kaldığını, davalıya başvuru yapılmasına karşın ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; eksik evrakla tamamlanmaksızın tahkime başvurulduğundan başvurunun usulden reddi gerektiğini, özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre rapor alınması ve kusur oranının belirlenmesi gerektiğini belirterek, başvurunun usul ve esastan reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; 06/02/2019 tarihli ara kararıyla ÇGMKGKOTİYne Balıkesir Üniversitesinden aldırılan 26/02/2019 tarihli yeni rapora göre maluliyetin %7,0 oranında olduğu kabul edilerek alınan hesap raporu benimsenerek, başvurunun kısmen kabulü ile 48.204,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 12/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazının reddine dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Yargılamaya hâkim olan ilkelerden olan taleple bağlılık ilkesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi ile düzenlenmiş olup, hâkim (hakem) tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacı vekili dava dilekçesinde, kaza nedeniyle davacı müvekkilinin Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümünden tarafından düzenlenen 09/10/2018 tarihli rapora göre %5 oranında maluliyeti olduğunu belirterek, bu maluliyet oranına göre karar verilmesini talep etmiştir. Anılan bu raporun tanziminde kaza tarihinde geçerli olan 3...