Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının reddine dair verilen 05/01/2019 tarih ve 2019/İHK-211 sayılı kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 13/09/2016 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının yolcu olduğu araçla karıştığı trafik kazasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, Dokuz Eylül Üniversitesinin 22/05/2017 tarihli raporuna göre davacının %17 oranında malul kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası...
4. Hukuk Dairesi 2021/11157 E. , 2022/3493 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının reddine dair verilen 05/01/2019 tarih ve 2019/İHK-211 sayılı kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 13/09/2016 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının yolcu olduğu araçla karıştığı trafik kazasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, Dokuz Eylül Üniversitesinin 22/05/2017 tarihli raporuna göre davacının %17 oranında malul kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak 20.000,00 TL maddi tazminatın 19/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş; 27/06/2018 tarihli miktar artırım dilekçesiyle talebini 99.171,36 TL ye artırmıştır. Davalı, davaya ve miktar artırım dilekçesine karşı cevap vermemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 99.171,36 TL ürekli iş göremezlik tazminatının 15/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle usulüne uygun olmadığı savunulan maluliyet raporundaki eksiklik tamamlanabilir dava şartı niteliğinde olduğundan, başvurunun usulden reddi gerektiğine ilişkin temyiz itirazının yerinde görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015 tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlül...