Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 07/09/2020 tarih ve 2020/İHK-16051 sayılı kararın davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 20/06/2017 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının sürücüsü olduğu araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak %18 oranında kalıcı maluliyeti ve 4 ay geçici iş göremezliği, bir ay geçici bakıcı ihtiyacı oluştuğunu belirterek, bilirkişi marifetiyle...
4. Hukuk Dairesi 2021/11137 E. , 2022/4071 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 07/09/2020 tarih ve 2020/İHK-16051 sayılı kararın davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 20/06/2017 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının sürücüsü olduğu araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak %18 oranında kalıcı maluliyeti ve 4 ay geçici iş göremezliği, bir ay geçici bakıcı ihtiyacı oluştuğunu belirterek, bilirkişi marifetiyle tazminatların hesaplanması ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; hakem kararı içeriğine göre talebini toplam 136.552,58 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili; talebin zamanaşımına uğradığını, müterafik kusurun varlığı halinde indirim yapılmasını, kusur raporu alınmasını, tahkim yargılamasına sunulan maluliyet raporu ile tahkim öncesi müvekkiline yapılan başvuruda sunulan maluliyet raporu arasında çelişkiler bulunduğundan yeni bir rapor alınması gerektiğini belirterek, başvurunun usul ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 1.375,38 TL geçici bakıcı gideri, 5.601,37 TL geçici iş göremezlik ve 129.575,84 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 136.552,58 TL'nin 16/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilinin itirazı İtiraz Hakem Heyetince reddedilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle kaza tespit tutanağı ve oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak eldeki başvurudan önce yapılan tahkim dosyasında düzenlenen rapordaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kaza tespit tutanağındaki belirleme ve davacının kazadaki yaralanmasının niteliğine göre müterafik kusurlu sayılmayarak indirim yapılmayışının yerinde görülmesine, geçici iş göremezlik zararının trafik sigortasının teminatı kapsamında olmasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde bulunmayan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın k...