Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerinin başvuruları üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine, davacının itirazının kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının yargılama giderleri yönünden düzeltilmesine dair verilen 19/05/2020 tarih ve 2020/İHK-10767 sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 21/11/2018 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin % 6 oranında malul kaldığını, davalıya yapılan başvuru üzerine istenilen...
4. Hukuk Dairesi 2021/11348 E. , 2022/4674 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerinin başvuruları üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine, davacının itirazının kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının yargılama giderleri yönünden düzeltilmesine dair verilen 19/05/2020 tarih ve 2020/İHK-10767 sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; 21/11/2018 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin % 6 oranında malul kaldığını, davalıya yapılan başvuru üzerine istenilen belgelerin ikmal edilmesine karşın sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL tedavi gideri, 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş; 20/12/2019 tarihli dilekçesiyle sürekli iş göremezlik talebini 59.349,00 TL'ye yükselterek temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını istemiştir. Davalı vekili; müvekkiline yapılan başvuru sırasında sunulan maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı bir rapor olması nedeniyle başvurunun usulden reddi gerektiği, bu yönetmeliğe göre yeni bir rapor alınması gerektiğini belirterek, başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 59.449,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 04/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı, taraf vekilleri itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazının reddine, davacı vekilinin yargılama giderine ilişkin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrasının düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hük...