1- Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCKnın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun velayet hakkı sahibi olan anne olması ve müşteki anne ... ...a gerekçeli karar usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmemesi karşısında, yaşı küçük çocuk mağdur ... vekilinin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince; 07.07.1997 doğumlu olup olay tarihinde on altı yaş içerisinde olan mağdur ile sanık ......
8. Ceza Dairesi 2019/6871 E. , 2022/4321 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCKnın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun velayet hakkı sahibi olan anne olması ve müşteki anne ... ...a gerekçeli karar usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmemesi karşısında, yaşı küçük çocuk mağdur ... vekilinin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince; 07.07.1997 doğumlu olup olay tarihinde on altı yaş içerisinde olan mağdur ile sanık ... arasında gönül ilişkisi bulunduğu, 25.07.2012 günü mağdurun ailesinden habersiz rızası ile sanıkların aracına binerek önce ... iline gittikleri ardından sanık ... ile beraber otobüse binerek ...ın ... ilçesine gidip 28.07.2012 günü de tekrar ... iline dönerek sanık ...nın mağduru ailesine teslim ettiği olayda, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCKnın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; Sanıklar ..., ... ve ...ya yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCKnın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, sanıklar için zamanaşımını kesen son işlem olan sanıklar ... ve ...nın sorgularının yapıldığı 13.02.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve CMKnın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.