Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin istinafı üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen, davalı Hazinenin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar, davalı Hazine vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; dava konusu 141 ada 285 ve 206 ada 378 parsel sayılı taşınmazları 3. kişiden satın aldığını ve 30 yıldır da kullandığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar 10 yıla yakın zaman geçtiğini, dava konusu...
1. Hukuk Dairesi 2021/4190 E. , 2022/2085 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin istinafı üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen, davalı Hazinenin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar, davalı Hazine vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; dava konusu 141 ada 285 ve 206 ada 378 parsel sayılı taşınmazları 3. kişiden satın aldığını ve 30 yıldır da kullandığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar 10 yıla yakın zaman geçtiğini, dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 12/09/2019 tarihli ve 2018/250 Esas, 2019/858 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazlarda davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu 141 ada 285 ve 206 ada 378 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olması nedeniyle zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini, davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını, taşınmazların kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar 10 yıla yakın zaman geçtiğini, Mahkemece gerekli araştırma ve incelemenin yapılmadığını beyan ederek, resen göz önünde bulundurulacak sebepler de dikkate alınarak, istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 19/12/2019 tarihli ve 2019/50 Esas, 2019/47 Karar sayılı kararıyla; davacı yararına belgesiz zilyetlik yoluyla kazanılan taşınmaz miktarının norm sınırlarını aşmadığı, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişi aracılığıyla 1984 tarihli hava fotoğrafı üzerinde yapılan incelemede, taşınmazlarda belirgin şekilde tarımsal faaliyet bulunduğu, ziraat bilirkişi raporuna göre de taşınmazların imar ihyasının tamamlandığı, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanıklarca, davacının satın alma suretiyle 20 yıldan fazla zamandır malik sıfat...