Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15/11/2021 Pazartesi günü için yapılan tebligatlar üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenerek gereği görüşüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına...
1. Hukuk Dairesi 2022/1073 E. , 2022/2084 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BURSA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15/11/2021 Pazartesi günü için yapılan tebligatlar üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenerek gereği görüşüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, kadastro sırasında davalı adına kayıtlı 128 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içerisinde tespit edildiğini, müvekkili tarafından bu bölümün 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazla birlikte bir bütün olarak kullanıldığını ileri sürerek, 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazın nizalı bölümünün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... M. vekili cevap dilekçesinde; Suudi Arabistan vatandaşı olan müvekkilinin, 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazı, yatırım amacıyla çapa dayalı olarak, iyiniyetle satın alındığını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dava konusu 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafla akrabalık bağı bulunmayan davalı tarafından, taşınmazın kadastro tespiti kesinleştikten sonra kayden, tapu siciline güvenilerek ve iyiniyetle satın alındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, 15/03/2018 tarihli teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen nizalı bölümün müvekkilinin yıllardır kullanımında olduğunu, bu bölümün bariz bir şekilde kot farkıyla taşınmazın kalan bölümünden ayrıldığını, kaldı ki bu bölümün tel ile çevrili olup taşınmazın kalanından ayrı olduğunu, öte yandan taşınmazın yüzölçümünün, taşınmaza kadastro sırasında uygulanan satış senedindeki miktara göre fazla olduğunu buradan da anlaşılacağı üzere taşınmazın kadastro tespitinin de yanlış yapıldığını, davalı tarafından taşınmaz satın alınmadan önce bir harita mühendisi ve şehir planlamacısıyla görüşüldüğü için taşınmazı edini...