Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 29/06/2021 tarihli 2021/972 Esas 2021/900 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 15.03.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukut ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...in davaya konu 34 ve 35 no.lu parsellerdeki paylarını birlikte yaşadığı davalıya temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma...
1. Hukuk Dairesi 2021/7636 E. , 2022/2124 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 29/06/2021 tarihli 2021/972 Esas 2021/900 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 15.03.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukut ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...in davaya konu 34 ve 35 no.lu parsellerdeki paylarını birlikte yaşadığı davalıya temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, temlikin bedel karşılığı yapıldığını, muvazaa bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, taşınmazların temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Gerekçeli kararın davalıya usulüne uygun tebliğ edilmediğini, 26.12.2017 tarihli karar verildiği celsede davalı vekili Av. ... ... ...in davalı vekilliğinden çekildiğini, davalıya vekillikten çekilme dilekçesinin tebliğ edilmediğini, bu durumun davalının hak kaybına sebebiyet verdiğini, davalı tarafça karardan haberdar olununca istinaf başvurusunda bulunulduğunu, istinaf isteğinin süresinde olduğunu, dava konusu taşınmazın davalının gelirleri ile alındığını, ayrıca taşınmazın davalıya devri nedeniyle de davalı tarafça mirasbırakana bedel ödendiğini, temlikin davalı ile mirasbırakan evlenmeden önce yapıldığını ve mal kaçırma amacı taşımadığını, mirasbırakan ile davacılar arasında herhangi bir husumet bulunmadığını, davacı tanıklarının, mirasbırakanın davacılara para verdiğini ve yardımda bulunduğunu beyan ettiğini, dava konusu taşınmazın temlik tarihinde portakal bahçesi niteliğinde olup, fazla bir değerinin bulunmadığını, taşınmaza asıl değerini veren taşınmaz üzerindeki binalar olup, bunların da davalı tarafça yapıldığını, bilirkişi raporunda taşınmaz üzerindeki sonradan yapılan binaların taşınmaza kattığı değerin belirtilmediğini ve raporun eksik düzenlendiğini, mirasbırakan tarafından yazılan mektupta, Niğde ilinde bulunan bir kısım taşınmazların zilyet ve tasarrufunun davacılara bırakıldığının beyan edildiğini, Mahk...