Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/10/2020 tarihli 2019/480 Esas 2020/373 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... İnşaat Unlu Mamuller Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 01/07/2021 tarihli 2021/47 Esas 2021/1100 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davalı ... İnşaat Unlu Mamuller Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketi vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 22.03.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Dvl. Şirket Yetkilisi Mehmet ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat Gizem Bahçeli geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan...
1. Hukuk Dairesi 2021/7779 E. , 2022/2316 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/10/2020 tarihli 2019/480 Esas 2020/373 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... İnşaat Unlu Mamuller Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 01/07/2021 tarihli 2021/47 Esas 2021/1100 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davalı ... İnşaat Unlu Mamuller Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketi vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 22.03.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Dvl. Şirket Yetkilisi Mehmet ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat Gizem Bahçeli geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, muris Dr. Abdulhalim Galip Kahraman tarafından 13/02/1968 tarihinde Antalya Vilayeti Tüzel Kişiliğine okul yapılmak üzere bağışlanan 796 parsel sayılı taşınmazın 12378 ada 16 ve 17 parsel olarak ifraz edildiğini, 16 parsel sayılı taşınmazın Antalya İl Özel İdaresi tarafından 14/02/2014 tarihinde davalı Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine; 17 parsel sayılı taşınmazın ise yine Antalya İl Özel İdaresi tarafından 24/01/2014 tarihinde davalı Şirkete satıldığını, adı geçen murisin mirasçısı Sevim Kahraman Ertenü tarafından Antalya 3. İdare Mahkemesinin 2017/941 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada eski 796 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan tüm taşınmazların eğitim alanından çıkartılarak yüksek yoğunluklu yerleşik konut alanı olarak gösterilmesine ilişkin imar planlarının hukuka aykırı olduğu, parsellerin muris tarafından okul yapılması amacıyla bağışlandığı, bağış iradesi dışında kullanımının mümkün olmayacağı ileri sürülerek iptalinin istendiği ve İdare Mahkemesince 27/11/2018 tarihli karar ile anılan imar planlarının dava konusu taşınmazlar yönüyle iptaline karar verildiğini, aynı mirasçı tarafından dava konusu 17 parsel sayılı taşınmazın İl Özel İdaresine satışına ilişkin işlemin iptali istemiyle Antalya 3. İdare Mahkemesinin 2017/1128 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan diğer davada da, ...önceki sahibinin şartlı hibesine uygun olarak taşınmazın değerlendirilmesi gerekirken, herhangi bir zorunlu sebebe dayanmaksızın bağışlanan taşınmazın ifrazı ile 17 nolu parselin imar fonksiyonu değiştirilerek, 3. şahsa satılmasına ilişkin işlemde sebep ve amaç yönleriyle hukuka uyarlık bulunmamaktadır. gerekçesiyle dava konusu 17 parselle ilgili satış işleminin iptaline karar verildiğini, anılan kara...