Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Trabzon 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/06/2021 tarihli ve 2020/170 Esas, 2021/230 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 08/11/2021 tarihli ve 2021/1087 Esas, 2021/1171 Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan annesi ...nın maliki olduğu 139 ada 63 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı oğlu...ya 18/01/1990 tarihinde, davalı ...nın da bir kısım payı 27/06/2018 tarihinde davalı dünürü ...ye, kalan kısmını da 28/06/2018 tarihinde davalı Kooperatife satış...
1. Hukuk Dairesi 2021/10476 E. , 2022/2579 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Trabzon 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/06/2021 tarihli ve 2020/170 Esas, 2021/230 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 08/11/2021 tarihli ve 2021/1087 Esas, 2021/1171 Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan annesi ...nın maliki olduğu 139 ada 63 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı oğlu...ya 18/01/1990 tarihinde, davalı ...nın da bir kısım payı 27/06/2018 tarihinde davalı dünürü ...ye, kalan kısmını da 28/06/2018 tarihinde davalı Kooperatife satış yoluyla temlik ettiğini, temliklerin kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazda davalılar adına kayıtlı payların, miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar vekili, aynı resmi senetle davacının da mirasbırakanla birlikte dava konusu taşınmazdaki payını davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, davacının o dönemlerde mirasbırakana birçok taşınmaz sattırdığını, davalı ...nın gayretleri sonucu dava konusu taşınmazda mirasbırakana ait payın ve davacı ile dava dışı ... ile ...nin paylarının davalı ...ya devrinin gerçekleştiğini, babadan kalan taşınmazın 3. bir kişiye geçmemesi için ekonomik zorluklar yaşayarak dava konusu taşınmazdaki payları satın aldığını, mahkeme kararıyla taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırdığını, Hazineye olan ipotek borcunu ödediğini, satışların mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığını, dava konusu taşınmazın davalı Kooperatife yapılan temlikinin de anlaşma gereğince usule uygun olduğunu, satış işlemlerinin tamamen gerçek olduğunu, dava dışı 308 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan adına kayıtlı iken, 06/07/1994 tarihinde 6/24 payının 5/24ünü davacıya satış suretiyle devrettiğini, davacının da 5/24 payın ½ sini dava dışı kızı İlknura devrettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın paylaştırma amacıyla harekete ettiği, davacıdan mal kaçırmasını gerektirir somut bir olgunun ortaya konulamadığı, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mirasbırakanın çekişmeli 12/30 payını davalıya muvazaalı olarak temlik ettiğini, mirasbırakanın, mal varlığından, kız çocuklara herhangi bir pa...