E. 2019/415 K. 2022/312

Hukuk Genel Kurulu 2019/415 E. , 2022/312 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

1. Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar, davalılar ... vekili, ... mirasçıları vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... mirasçıları vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı idare vekili dava dilekçesinde; davaya konu Tuzla ilçesi Orhanlı Mahallesi, 882 parsel sayılı taşınmaz hakkında Başbakanlık Makamının 16.12.2011 tarihli oluru ile davacı ... (TOKİ) adına Kamulaştırma Kanununun 27. maddesine göre İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/27 D. İş sayılı dosyasıyla acele el koyma kararı alındığını, mahkemece yapılan keşif neticesinde belirlenen el koyma bedelinin bankaya bloke edildiğini ancak belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerinin çok üzerinde olduğunu ileri sürerek 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi kapsamında yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın değerinin belirlenerek indirilmesi, fazlaca bankaya bloke edilen tutarın idareye iadesi ve taşınmazın TOKİ adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; acele el koyma dosyasında belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerinden düşük olduğunu, yeniden değer tespiti yapılması gerektiğini savunmuştur. 6. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kamulaştırılan taşınmazın bulunduğu bölgenin fiyatlarının son derece yüksek olduğunu, kamulaştırma bedelinin indirilmesi talebinin reddini savunmuştur. 7. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; acele el koyma dosyasında belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerinden düşük olduğundan davacının bedelin indirilmesi talebinin reddi gerektiğini savunmuş, taşınmazın gerçek değerinin tespiti ile oluşacak farkın müvekkilinin hissesi oranında ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararı: 8. İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.04.2015 tarihli ve 2013/435 E. 2015/132 K. sayılı kararı ile; mahallinde değer tespiti amacıyla yasada belirlendiği şekilde seçilen bilirkişiler marifetiyle keşif yapıldığı, bilirkişi kurulunun 27.05.2014 havale tarihli raporunda dava konusu taşınmazın m2 değerinin 480TL, davacıların hisselerine düşen toplam değerin ise 4.309.902,34TL olarak hesaplandığı, bilirkişi raporuna taraflarca itiraz edildiğinden ve acele kamulaştırma dosyasında belirlenen değerle çelişki oluşması nedeniyle mahallinde tekrar farklı bilirkişi kurulu ile keşif yapıldığı, bilirkişi kurulunun 20.10.2014 havale tarihli asıl ve 05.02.2015 havale tarihli ek raporlarında davaya konu ta...