SUÇLAR : Sahte fatura kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet 5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiği 10.04.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 07.10.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; I) Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında ''defter, kayıt ve belgeleri gizleme'' suçundan açılan kamu davasında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.11.1999 tarihli ve 1999/11-273/288 sayılı kararında açıklandığı üzere, defter ve belgelerin çalındığı-kaybolduğu-bulunmadığı ileri sürülerek ibrazından kaçınılması hâlinde VUK'nin 139. maddesinde yazılı durumların ve usulüne uygun tebligatın aranmasına gerek bulunmaması, sanığın vergi denetmeni ile birlikte düzenlediği...
11. Ceza Dairesi 2021/2191 E. , 2022/4293 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiği 10.04.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 07.10.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; I) Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında ''defter, kayıt ve belgeleri gizleme'' suçundan açılan kamu davasında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.11.1999 tarihli ve 1999/11-273/288 sayılı kararında açıklandığı üzere, defter ve belgelerin çalındığı-kaybolduğu-bulunmadığı ileri sürülerek ibrazından kaçınılması hâlinde VUK'nin 139. maddesinde yazılı durumların ve usulüne uygun tebligatın aranmasına gerek bulunmaması, sanığın vergi denetmeni ile birlikte düzenlediği 04.12.2008 tarihli tutanak ile 2005 yılında Kemaloğlu gıda temizlik Tur. Ltd. Şti.nden mal aldıklarına ilişkin başka ibraz edebileceği belge olmadığını bildirmesi nedeniyle tebliğnamedeki istem yazısının dosya arasında bulundurulmasına ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, II) "2005 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen 2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 25.01.2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.