Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/189 · K. 2022/10254
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/189 K. 2022/10254

E. 2020/189K. 2022/1025426 Mayıs 2022
sahte fatura
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Sahte fatura kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet 5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.01.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 20.08.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; A) Sanık hakkında 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde; Sanık hakkında 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından açılan davada, dava şartı olan mütalaa bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devam edilerek karar verilmiş ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCKnin 7 ve 5252 sayılı TCKnin Yürürlük ve Uygulama...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2020/189 E. , 2022/10254 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet

5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.01.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 20.08.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; A) Sanık hakkında 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde; Sanık hakkında 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından açılan davada, dava şartı olan mütalaa bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devam edilerek karar verilmiş ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCKnin 7 ve 5252 sayılı TCKnin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunun Kanundaki cezasının miktarı ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCKnin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen; 2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun ise Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, B) Sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan hükme yönelik sanık, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde; Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/2191 · K. 2022/4293

15 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/4251 · K. 2022/13710

29 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/5411 · K. 2022/11180

1 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/4172 · K. 2022/9931

25 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/664 · K. 2022/11097

1 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/38320 · K. 2022/5148

28 Mart 2022