Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13.11.2018 tarih ve 2018/41 E- 2018/410 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 10.07.2020 tarih ve 2019/246 E- 2020/633 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 77697, 82455, 158160, 2003/32369, 2003/32402, 2005/31776, 2005/31777, 2007/14149, 2008/39071, 2011/64799, 2010/07401 sayılı ve "winston", "winston", "winston", "winston...
11. Hukuk Dairesi 2020/7281 E. , 2022/1921 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13.11.2018 tarih ve 2018/41 E- 2018/410 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 10.07.2020 tarih ve 2019/246 E- 2020/633 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 77697, 82455, 158160, 2003/32369, 2003/32402, 2005/31776, 2005/31777, 2007/14149, 2008/39071, 2011/64799, 2010/07401 sayılı ve "winston", "winston", "winston", "winston fine white+şekil", "winston+şekil", "winston+şekil", "winston+şekil", "winston red", "winston red", "winston red cpb american blend", "winston red" ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı ...'un bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki WINSTONACADEMY ibaresini 16 ve 41. sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere, davalı ...'e başvuruda bulunduğunu, 2016/82770 nolu başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine, müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davaya konu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 2017-M-9888 sayılı YİDK kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kurum vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markaları arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin sahibi olduğu "winstonacademy" markasının 16. ve 41. sınıfları kapsadığını, davacı markasının ise 34. sınıfı kapsadığını, müvekkilinin, uzun yıllardır yayıncılık alanında faaliyet gösterdiğini, özellikle İngilizce eğitimi alanında, eğitim kitapları, cd'ler, posterler, eğitim kartları, hikaye kitapları, ... vb. değişik eğitim ve kültür ürünleri ürettiğini, markaların genel görünümünün birbiri ile karıştırılacak nitelikte aynı ya da benzer olmadığını, Winston kelimesini kullanmak dışında ortak bir noktaları olmadığının açıkça görüldüğünü, Winston kelimesinin özel bir tasarım sonucu oluşturulmuş özgün bir isim olmayıp, tüm dünyada yaygın olarak kullanılan, İngilizce kökenli bir erkek ismi olduğunu, herkesin aklına gelebilecek, marka olarak seçilip kullanılabilecek genel geçer b...