Taraflar arasında görülen gaiplik-tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/01/2021 tarihli ve 2019/153 Esas, 2021/5 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı kayyım vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 09/11/2021 tarihli ve 2021/623 Esas, 2021/1675 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 2458 ada 10 parsel sayılı 30,60 m2 yüzölçümlü Kazasker Bursalızade Mustafa Efendi Mülhakatından Lütfü Efendi Vakfından arsa vasıflı taşınmazın ½ hissesinin ..., ½ hissesinin ...adlarına 13 Eylül 1328 tarih sayfa 1, sıra 1468 no.lu kayda istinaden...
1. Hukuk Dairesi 2021/10695 E. , 2022/2166 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİK
Taraflar arasında görülen gaiplik-tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/01/2021 tarihli ve 2019/153 Esas, 2021/5 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı kayyım vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 09/11/2021 tarihli ve 2021/623 Esas, 2021/1675 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 2458 ada 10 parsel sayılı 30,60 m2 yüzölçümlü Kazasker Bursalızade Mustafa Efendi Mülhakatından Lütfü Efendi Vakfından arsa vasıflı taşınmazın ½ hissesinin ..., ½ hissesinin ...adlarına 13 Eylül 1328 tarih sayfa 1, sıra 1468 no.lu kayda istinaden 28/07/1958 tarihli kadastro tespiti ile kayıtlı olduğunu, Fatih 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/716 Esas, 2003/907 Karar sayılı ilamı ile bu kişilere İstanbul Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini, taşınmazın uzun zamandan beri sahipsiz kaldığını, taşınmaz maliklerinin gaip olduğunu, 5737 Sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesine göre taşınmazın Vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle; dava konusu 2458 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Kazasker Bursalızade Mustafa Efendi Mülhakatından Lütfü Efendi Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, gaye ve maksadı zail olan vakfın, vakıf olma özelliğini kaybedeceğini, fiili durumun keşfen belirlenmesi gerektiğini, gaye zail olmuş ise taşınmazın mülkiyetinin vakfedene değil, Hazineye ait olacağını, taşınmazın kaydında vakıf olarak görünmesinin bir önemi olmayacağını, kayyımın yasal hasım olması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Dava konusu taşınmazın kayıt malikleri ile ilgili yapılan araştırmada kim olduklarının ve mirasçılarının saptanamadığı, gaip kişilerden olmaları nedeniyle kayyım atandığı, eldeki davada kayıt malikleri ile ilgili olarak iki kez gaiplik ilanı yapıldığı halde herhangi bir başvuru yapılmadığı, dava konusu taşınmazın vakıf taşınmazı olup, Bursalızade Mustafa Efendi Mülhakatından Lütfü Efendi Vakfından icareli olduğunun anlaşıldığı, çekişmeli taşınmazın 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi gereği mahlulen vakfına intikal etmesi gerektiği, davacı yararına tescil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile gaiplik kararı verilmek suretiyle Vakfı adına tescile karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda bel...