Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen tapu iptali ve tescil davasının kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-2. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile harçtan muaf olan davalı Hazine aleyhine harca hükmedilmesinin hatalı olduğu, gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp davanın kabulüne dair yeniden verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava konusu 640 ada 48 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 6 no.lu bağımsız bölümlerde 272/880 payın mirasbırakanı ... adına kayıtlı iken mirasbırakanın bekar...
1. Hukuk Dairesi 2021/10232 E. , 2022/1693 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen tapu iptali ve tescil davasının kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-2. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile harçtan muaf olan davalı Hazine aleyhine harca hükmedilmesinin hatalı olduğu, gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp davanın kabulüne dair yeniden verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava konusu 640 ada 48 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 6 no.lu bağımsız bölümlerde 272/880 payın mirasbırakanı ... adına kayıtlı iken mirasbırakanın bekar ve çocuksuz olarak öldüğünü Kadıköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/379 Esas ve 2011/485 Karar sayılı veraset ilamına göre mirasbırakan ...in yasal mirasçısı olarak kabul edildiğini, çekişme konusu taşınmazın davalı Hazine adına İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin (eski Şişli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi) 13.04.1993 tarihli ve 1985/350 E., 1988/470 K. sayılı veraset ilamı uyarınca hükmen tescil edildiğini, bahse konu veraset ilamının İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/285 E., 2016/177 K. ve 19.12.2018 kesinleşme tarihli hükmü ile iptal edildiğini, mirasbırakan ...in yasal tek mirasçısının kendisi olduğunu, davalı Hazine adına oluşan tescil kaydının yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, mirasbırakan ...in mirasçı bırakmadan ölmesi üzerine terekesinin Hazineye intikaline karar verildiğini, bahse konu tescil işleminin Mahkeme kararı ile yapıldığını, miras sebebi ile istihkak talebi yönünden zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/285 Esas, 2016/177 Karar sayılı dosyasında; Hazinenin mirasçılığını kabul eden veraset ilamının iptal edildiği, mirasbırakanın tek mirasçısının davacı ... ... olduğunun belirlendiği, buna ilişkin kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bu durum karşısında Hazinenin mülkiyet hakkının ortadan kalktığı, taşınmazın eski malikin mirasçısı olan davacıya döndürülmesi gerektiği gerekçesiyle, iptal tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalı vek...