Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11448 · K. 2022/5228
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11448 K. 2022/5228

E. 2021/11448K. 2022/522817 Mart 2022
tahkimtazminatbaşvurunun reddimaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 21/10/2019 - 2019/İHK-14189 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi olan ... plaka sayılı aracın, 27/06/2018 tarihinde ... plaka sayılı araca çarparak gerçekleştirmiş olduğu trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan başvuru sahibinin yaralanarak %32 oranında malul kalması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13.820 TL sürekli iş göremezlik, 10 TL geçici iş göremezlik ve 10 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 15.100,00 TL tazminatın ve 1260 TL rapor ücretinin diğer kusurlu kişilerin kusuruna düşen sorumluluk dahil olmak üzere temerrüt tarihi olan 15/04/2019 tarihinden...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/11448 E. , 2022/5228 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 21/10/2019 - 2019/İHK-14189 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi olan ... plaka sayılı aracın, 27/06/2018 tarihinde ... plaka sayılı araca çarparak gerçekleştirmiş olduğu trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan başvuru sahibinin yaralanarak %32 oranında malul kalması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13.820 TL sürekli iş göremezlik, 10 TL geçici iş göremezlik ve 10 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 15.100,00 TL tazminatın ve 1260 TL rapor ücretinin diğer kusurlu kişilerin kusuruna düşen sorumluluk dahil olmak üzere temerrüt tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Daha sonra başvuru sahibi vekilince tazminat talep tutarı 280.844,33 TLye yükseltilmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 249.722,21 TL sürekli; geçici iş göremezlik için 21.744,12 TL; bakıcı gideri için 8.118,00 TL ve adli tıp rapor ücreti için 1.260,00 TL olmak üzere toplam 280.844,33 TL ile bu miktara 12/04/2019 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazların reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 249.722,21 TL sürekli; geçici iş göremezlik için 21.744,12 TL; bakıcı gideri için 8.118,00 TL ve adli tıp rapor ücreti için 1.260,00 TL olmak üzere toplam 280.844,33 TL ile bu miktara 12/04/2019 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizin davalı ... şirketinden tahsiline, başvuru sahibi kendisini vekille temsil ettirdiğinden 22.800,66 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından vekalet ücretini de kapsar şekilde itiraz isteminde bulunulmuş, İtiraz Hakem Heyetince; itirazların reddine karar verilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11488 · K. 2022/5867

24 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9351 · K. 2022/4466

10 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9387 · K. 2022/4465

10 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9278 · K. 2022/3345

24 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11464 · K. 2022/5865

24 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9279 · K. 2022/3338

24 Şubat 2022