Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9351 · K. 2022/4466
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9351 K. 2022/4466

E. 2021/9351K. 2022/446610 Mart 2022
tahkimbaşvurunun reddiispat yükütazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 08/11/2019- 2019/İHK-16016 sayılı kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili; davalı tarafından olay tarihini kapsayan Kara Araçları Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın 13/10/2018 tarihinde karıştığı kazada hasara uğradığını, davalı şirkete başvurulması sonrasında taleplerinin reddedildiğini, hasarın teminat haricinde kaldığını ispat yükünün karşı tarafta olduğunu belirterek 57.913,00 TL hasar tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir gerekçe göstermeksizin olay yerini terk ettiğinden hasarın teminat dışı kaldığını, kabul...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/9351 E. , 2022/4466 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 08/11/2019- 2019/İHK-16016 sayılı kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili; davalı tarafından olay tarihini kapsayan Kara Araçları Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın 13/10/2018 tarihinde karıştığı kazada hasara uğradığını, davalı şirkete başvurulması sonrasında taleplerinin reddedildiğini, hasarın teminat haricinde kaldığını ispat yükünün karşı tarafta olduğunu belirterek 57.913,00 TL hasar tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir gerekçe göstermeksizin olay yerini terk ettiğinden hasarın teminat dışı kaldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla talebin gerçek zarar miktarını karşılamadığını belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin kazanın oluşumuna, olay yerinin terk edilmesine ilişkin uyuşmazlığa konu tereddütleri giderememesi nedeniyle talebin Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları kapsamında teminat harici kaldığı gerekçesiyle başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9387 · K. 2022/4465

10 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11464 · K. 2022/5865

24 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9279 · K. 2022/3338

24 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9280 · K. 2022/3347

24 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9278 · K. 2022/3345

24 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9361 · K. 2022/3355

24 Şubat 2022