Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 24/12/2019 - 2019/İHK-20104 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, 14/09/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek sürücü İsmail Tatar idaresindeki 59 ZS 197 plakalı çekici ve buna bağlı ... römorka çarpması sonucu yaralanmalı kaza meydana geldiğini, başvuranın araçta yolcu konumunda olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücü İmdat Yücedağın kusurlu olduğunu, başvuranın %39 oranında malul kaldığını, davalı ... şirketinin yapılan başvuruya cevap vermediğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 5.000,00 TL daimi maluliyet tazminatı...
4. Hukuk Dairesi 2021/11464 E. , 2022/5865 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 24/12/2019 - 2019/İHK-20104 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, 14/09/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek sürücü İsmail Tatar idaresindeki 59 ZS 197 plakalı çekici ve buna bağlı ... römorka çarpması sonucu yaralanmalı kaza meydana geldiğini, başvuranın araçta yolcu konumunda olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücü İmdat Yücedağın kusurlu olduğunu, başvuranın %39 oranında malul kaldığını, davalı ... şirketinin yapılan başvuruya cevap vermediğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 5.000,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.100,00 TL tazminatın 17.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 169.294,82 TLye yükseltmiştir Davalı vekili, başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 164.369,82 TL sürekli iş göremezlik ve 4.925,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 169.294,82 TL tazminatın 01/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvuru sahibinin talebinin kabulüne, başvuru sahibi kendisini vekille temsil ettirdiğinden 16.107,69 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından vekalet ücretini de kapsar şekilde önce itiraz sonrasında da temyiz isteminde bulunulmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md., 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrası uyarınca tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet...