Dosyada bulunan 15.09.2015 tarihli ekspertiz raporunda 12 numara av fişeği atan, 8.8 cm uzunluğunda yivsiz-setsiz namlusu bulunan, elle geriye çekilip üzerindeki yuvasına takılarak kurulu duruma getirilen ateşleme iğnesinin, tuzak düzeneğinin harekete geçirilmesi ile ya da haricen yapılan darbe neticesinde yuvasından düşürülerek namlusu içerisindeki av fişeğini patlatabilen, tek tek atış yapabilen, nitelikleri itibariyle bir köstebek tabancası olup 6136 sayılı Yasanın uygulanmasına ilişkin Yönetmelikin 2. maddesinin e fıkrasında belirtilen ateşli silah ve f fıkrasında belirtilen tabanca tanımlarına uygunluk gösterdiği cihetle 6136 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaati belirtilmiş ise de; 6136 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmeyen saçma/kurşun gibi öldürücü unsurları daha seri ve etkili atabilen ve taşıması, saldırı ve savunmada kullanılması daha kolay olan...
8. Ceza Dairesi 2020/14476 E. , 2022/4621 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyada bulunan 15.09.2015 tarihli ekspertiz raporunda 12 numara av fişeği atan, 8.8 cm uzunluğunda yivsiz-setsiz namlusu bulunan, elle geriye çekilip üzerindeki yuvasına takılarak kurulu duruma getirilen ateşleme iğnesinin, tuzak düzeneğinin harekete geçirilmesi ile ya da haricen yapılan darbe neticesinde yuvasından düşürülerek namlusu içerisindeki av fişeğini patlatabilen, tek tek atış yapabilen, nitelikleri itibariyle bir köstebek tabancası olup 6136 sayılı Yasanın uygulanmasına ilişkin Yönetmelikin 2. maddesinin e fıkrasında belirtilen ateşli silah ve f fıkrasında belirtilen tabanca tanımlarına uygunluk gösterdiği cihetle 6136 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaati belirtilmiş ise de; 6136 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmeyen saçma/kurşun gibi öldürücü unsurları daha seri ve etkili atabilen ve taşıması, saldırı ve savunmada kullanılması daha kolay olan yivsiz av tüfeklerinden çok daha kullanışsız, insan üzerinde taşıması zor, çiftçiler tarafından köstebek vb. tarım zararlarına karşı doğal mücadelede etkili ve yaygın biçimde kullanılan basit bir mekanizmaya sahip, halk pazarlarında ve nalburlarda düşük bedelle satılan ve 6136 sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılan metal unsurun 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliğe haiz olduğunun kabul edilmesi söz konusu olamayacağı gibi, sanığın pazarda serbestçe satılan ve köstebek silahı olarak tabir edilen, tarım zararlısı olan köstebeklerin etkisiz hale getirilmesinde çiftçilik mesleğiyle iştigal edenler tarafından kullanılan suça konu basit aleti satın alıp bulundurma fiilinin bir haksızlık teşkil ettiğini yani eylemin maddi hukuka aykırılık arz ettiğini bilecek durumda olmadığı gözetilerek hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.